Up-550/03 - 6

13. 6. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. in B. B. iz Z., ki ju zastopa C. C. iz V., na seji senata dne 24. maja 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. in B. B. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 714/2000 z dne 10. 6. 2003 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. U 1773/98 z dne 24. 5. 2000 in z odločbo Agencije Republike Slovenije za prestrukturiranje in privatizacijo št. LP 01086/01024-1979/BR z dne 28. 5. 1997 se zavrže.

Obrazložitev

1.Vrhovno sodišče je z izpodbijano sodbo zavrnilo pritožbo pritožnikov kot pravnih naslednikov denacionalizacijskih upravičencev Č. in D. D. ter potrdilo sodbo Upravnega sodišča št. U 1773/98 z dne 25. 5. 2000, s katero je to zavrnilo tožbo pritožnikov zoper II. točko izreka odločbe Agencije RS za prestrukturiranje in privatizacijo (v nadaljevanju Agencija) št. LP 01086/01024-1979/BR z dne 28. 5. 1997. Z izpodbijano odločbo je Agencija izdala soglasje za vpis lastninskega preoblikovanja podjetja E. E. v sodni register (t.i. drugo soglasje).

2.Ustavno pritožbo je vložil C. C., ki je v ustavni pritožbi navedel, da nastopa kot pooblaščenec in ne kot pravni naslednik denacionalizacijskih upravičencev. Zato ga je Ustavno sodišče pozvalo, naj predloži posebna pooblastila za zastopanje pred Ustavnim sodiščem. Po pozivu je ustavni pritožbi priložil posebni pooblastili za zastopanje A. A. in B. B. ter splošna pooblastila za zastopanje F. F., U., G. G. G., T., H. H., Š., I. I., S. in J. J. J., R. Ker mora biti na podlagi 40. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) ter 6. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) v zvezi s 94. in 95. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP) pooblastilo za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem posebno (v njem mora biti navedeno, da je dano za zastopanje pred Ustavnim sodiščem oziroma za postopek z ustavno pritožbo) in novo (izdano po vročitvi posamičnega akta, zoper katerega se vlaga ustavna pritožba), je Ustavno sodišče štelo, da sta ustavno pritožbo vložili le A. A. in B. B.

3.Glede na to, da je lastninsko preoblikovanje družbe E. E. končano in da so bile njegove posledice vpisane v sodni register že pred vložitvijo ustavne pritožbe, se položaj pritožnic kljub morebitni ugoditvi njuni ustavni pritožbi ne bi izboljšal. Zato je Ustavno sodišče zaradi neizkazanega pravnega interesa ustavno pritožbo zavrglo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan