3. 7. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe INTELSAT, trgovina na debelo in drobno, d. o. o., Lenart, ki jo zastopa Emil Svetec, odvetnik v Mariboru, na seji 3. julija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 32. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (Uradni list RS, št. 98/04 – ur. p. b.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija prvi odstavek 32. člena Zakona o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (v nadaljevanju ZOPOKD). Zatrjuje neskladje s 15., z 22. in z 29. členom Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica v zvezi z utemeljitvijo pravnega interesa navaja, da je zoper njo pred Okrajnim sodiščem v Lenartu v teku kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja izkoriščanja avtorskega dela po drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 159. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju KZ) v zvezi s 25. in 33. členom KZ ter s 4. točko 4. člena in 25. členom ZOPOKD. V zadevi naj bi že bila razpisana glavna obravnava. Po navedbah pobudnice sodišče v navedeni kazenski zadevi na podlagi izpodbijane določbe že v preiskavi ni dopustilo, da bi kot njen zastopnik nastopal takratni prokurist, saj ga je na predlog tožilstva zaslišalo kot pričo.

4.Kot je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82), se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi tega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Šele ob pogoju predhodne izčrpanosti pravnih sredstev je namreč mogoče šteti, da pobudnik izkazuje neposredni pravni interes za presojo izpodbijanega predpisa. Zoper sodbo, ki jo izda sodišče prve stopnje v kazenskem postopku, ima pobudnica na voljo redna in izredna pravna sredstva. Šele po njihovem izčrpanju bo lahko ob prej navedenih pogojih, hkrati z ustavno pritožbo, vložila tudi pobudo za presojo ustavnosti prvega odstavka 32. člena ZOPOKD. Ker pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti izpodbijane določbe, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik