Jedro

Če je zadeva vrnjena v odločanje sodišču nižje stopnje, predstavlja postopek pred tem sodiščem novo stopnjo in lahko odvetnik prejme nagrado še za ponovljen postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sodba in sklep o popravi sodbe sodišča prve stopnje glede stroškov postopka spremenita tako, da se znesek 658,68 EUR nadomesti z zneskom 859,92. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbe v višini 72,00 EUR v 8 dneh.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje z izpodbijano sodbo odpravilo odločbi toženca št. ... z dne 18. 11. 2008 in št. ... z dne 22. 1. 2009 in tožnika razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 26. 11. 2008 dalje in mu od 1. 12. 2008 dalje priznalo pravico do invalidske pokojnine, ki se izplačuje po prenehanju obveznega zavarovanja. Obenem je odločilo, da je toženec dolžan v roku 30 dni po pravnomočnosti te sodbe z novim upravnim aktom odločiti o višini in izplačevanju invalidske pokojnine ter mu v istem roku vse že zapadle zneske invalidske pokojnine tudi izplačati, ter izplačati tudi odškodnino v višini obračunanih zakonskih zamudnih obresti od dneva, ko bi posamezni znesek invalidske pokojnine bil izplačan, do dneva plačila, v nadaljnjem roku 60 dni po plačilu invalidske pokojnine. Glede stroškov postopka je s V. točko izreka odločilo, da je toženec dolžan tožniku povrniti stroške postopka v višini 658,68 EUR v roku 8 dni, z zakonitimi zamudnimi obrestmi po poteku paricijskega roka dalje.

S sklepom o popravi sodbe pa je sodišče prve stopnje v sodbi opr. št. V Ps 1497/2010 z dne 14. 2. 2012 V. točko izreka popravilo tako, da se pravilno glasi: „Toženec je dolžan za tožnika povrniti stroške tega postopka v znesku 658,68 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v ..., v roku 8 dni, po poteku navedenega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“ Zoper V. točko sodbe in sklep o popravi sodbe glede stroškov postopka, je tožnik vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je prvostopenjsko sodišče v V. točki izpodbijane sodbe in popravnega sklepa tožniku priznalo le del priglašenih stroškov in sicer priglašene stroške za prvi postopek, ki se je pred prvostopenjskim sodiščem vodil pod opr. št. Ps 441/2009 ter priglašene stroške za pritožbeni postopek, ki se je pred drugostopenjskim sodiščem vodil pod opr. št. Psp 234/2010, ni pa priznalo stroškov novega postopka, ki se je pred prvostopenjakim sodiščem vodil pod opr. št. V Ps 1497/2010. S takšno odločitvijo se ne strinja, ker meni, da je nezakonita. Zakon o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008, v nadaljevanju ZOdvT) je sicer res uvedel sistem nagrajevanja po načelu ene nagrade za postopek in ene nagrade za narok, nikakor pa ne drži zaključek prvostopenjskega in pritožbenega sodišča, da se pod en postopek šteje tudi vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Kaj takega namreč nikjer ni navedeno v ZOdvT, takšnega stališča pa tudi ni zavzela dosedanja sodna praksa. V navedenem zakonu ni določeno, da načelo ene nagrade za postopek in ene nagrade za narok vključuje tudi nov postopek po razveljavitvi s strani pritožbenega organa. Iz prikaza primerjalne ureditve v Nemčiji, prav tako ne izhaja, da naj bi ena nagrada za postopek in ena nagrada za narok vključevali tudi nov postopek po razveljavitvi s strani pritožbenega sodišča. Tudi v tej ureditvi sta navedena le postopek in pritožba. Zaradi navedenega se sodišče nikakor ne more sklicevati na namen ZOdvT, ki naj bi bil razviden iz njegovega predloga. Da dejansko pri novem postopku ne gre za en postopek, dokazuje tudi samo prvostopenjsko sodišče, saj postopek po razveljavitvi in vrnitvi v novo sojenje vodi in obravnava pod novo opr. št., to je kot nov postopek in ne kot enoten postopek s prejšnjim. Dodatno poudarja, da tožnik niti z enim svojim ravnanjem ni zlorabil procesne določbe, temveč je vestno zagovarjal svoje pravice. Priglaša stroške pritožbe.

Pritožba je utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi pravilno ugotovljenega dejanskega stanja zmotno uporabilo materialno pravo.

ZOdvT v drugem odstavku 14. člena določa, da odvetnik lahko prejme nagrade v isti zadevi le enkrat. V sodnem postopku lahko prejme nagrade na vsaki stopnji. Če je zadeva vrnjena v odločanje sodišču nižje stopnje, predstavlja postopek pred tem sodiščem novo stopnjo (19. člen zakona).

Glede na takšno pravno ureditev predstavlja vrnjena zadeva na sodišče prve stopnje novo stopnjo tako, da odvetnik lahko v skladu s 14. členom ZOdvT prejme nagrado še za ponovljen postopek.

V konkretnem primeru to pomeni, da je tožnik upravičen še do dodatnih potrebnih stroškov za ponovljen postopek na prvi stopnji po tarifni številki 3100 in sicer ob upoštevanju drugega odstavka 25. člena in 36. člena ZOdvT, v višini 167,70 EUR. Skupaj z že določenimi in nespornimi stroški tako znašajo stroški 716,60 EUR, skupaj z 20 % DDV v višini 143,32 EUR (tarifna številka 6007) pa 859,92 EUR.

Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijano sodbo ter sklep o popravi sodbe glede stroškov postopka v skladu s peto alinejo 358. člena ZPP spremenilo tako, da je znesek glede stroškov postopka v višini 658,68 EUR nadomestilo z zneskom 859,92 EUR.

Ker je tožnik s pritožbo uspel, je v skladu z določbo tretjega odstavka 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP upravičen do stroškov pritožbe. Nagrada in stroški za pritožbo zoper sklep o stroških se po odvetniški tarifi vrednotijo po podpoglavju 2.2 tretjega dela o rednih pravnih sredstvih, zoper „druge odločbe“. Ob upoštevanju višine nagrade po tarifni številki 3220 v višini 50 EUR z 20 % dodatkom za pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tarifni številki 6202 je nagrada 60 EUR ter povečana za 20 % davek na dodano vrednost 72,00 EUR, kar je sodišče druge stopnje naložilo v plačilo tožencu v roku 8 dni.