Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-364/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Boruta Košarja, Radenci, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti šestega odstavka 57. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b.) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija šesti odstavek 57. člena Zakona o prekrških (ZP-1), ki ureja ravnanje prekrškovnega organa po prejemu zahteve za sodno varstvo, vložene zoper plačilni nalog. Meni, da je ureditev, po kateri pošlje prekrškovni organ opis dejanskega stanja le pristojnemu sodišču, v neskladju s pravico do sodnega varstva. Zatrjuje, da odloča sodišče v takem primeru na podlagi dokaza, s katerim kršitelj ni predhodno seznanjen in o katerem se ne more izjaviti. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijano določbo razveljavi v delu, ki določa, da se opis dejanskega stanja pošlje le sodišču, in naj zadrži izvrševanje posamičnih pravnih aktov, ki so bili izdani, ne da bi bilo kršiteljem omogočeno, da se izjavijo o opisu dejanskega stanja prekrška.

2.Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

3.Pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti zakona, ki ne učinkuje neposredno, ima pobudnik, ko izčrpa pravna sredstva zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, in hkrati s pobudo vloži ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Predpostavka za vložitev ustavne pritožbe in pobude je v takem primeru tudi izčrpanost pravnih sredstev po vsebini, kar pomeni, da mora pobudnik trditve o domnevni neustavnosti ureditve, na kateri temelji odločitev v njegovem primeru, uveljavljati že v postopku pred pristojnimi sodišči (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07).

4.Pobudnik se v pobudi sklicuje na sodbo Okrajnega sodišča v Ljutomeru, vendar ne prilaga dokazov o izčrpanosti pravnih sredstev. Ker ne izkaže pravnega interesa za vložitev pobude, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia