27. 2. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Renata Šterpina, Ankaran, in drugih, ki jih zastopa Franc Mesar, odvetnik v Kopru, na seji 27. februarja 2014

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Ips 42975/2011 z dne 30. 8. 2012 in zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Kp 42975/2011 z dne 18. 4. 2012 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. II Ks 42975/2011 z dne 23. 12. 2011 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 421. člena Zakona o kazenskem postopku se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožniki izpodbijajo pravnomočen sklep o ustavitvi kazenskega postopka, v katerem so nastopali v vlogi oškodovancev kot tožilcev, in sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zavržena zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o ustavitvi kazenskega postopka. Zatrjujejo kršitev Ustave ter 8. člena Splošne deklaracije človekovih pravic (Človekove pravice, Zbirka mednarodnih dokumentov, I. del, Univerzalni dokumenti, Društvo za ZN za Republiko Slovenijo, Ljubljana 1995, str. 1 – Splošna deklaracija ZN). Hkrati vlagajo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 421. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 32/12 – uradno prečiščeno besedilo in 47/13 – v nadaljevanju ZKP). Pobudniki zatrjujejo neskladje teh določb z 8. členom Splošne deklaracije ZN.

2.V skladu z ustaljeno ustavnosodno presojo (sklep Ustavnega sodišča št. Up-285/97 z dne 10. 5. 2001, Uradni list RS, št. 52/01, in OdlUS X, 115) pritožnik kot subsidiarni tožilec ni upravičena oseba za vložitev ustavne pritožbe, zato jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pravni interes za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijanih določb ZKP so pobudniki utemeljevali s hkrati vloženo ustavno pritožbo, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijanih določb v zadevi pobudnikov ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da ne izkazujejo pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZKP. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi šeste alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič, ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in dr. Jadranka Sovdat. Sodnik Jan Zobec je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Sklep je Ustavno sodišče sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik