Jedro

Dolžnica sklepa o domiku in posledično poplačila svoje obveznosti nima interesa izpodbijati iz razloga, ki zadeva obstoj pravic tretjih na nepremičnini.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje domaknilo dvosobno stanovanje v stanovanjskem bloku K. prosto vseh bremen, s pripadajočim stavbnim zemljiščem in komunalno opremo, najboljšemu ponudniku.

Zoper tak sklep se je pritožila dolžnica in navaja, da še vedno smatra, da se stanovanje prodaja pod bremenom. Upa, da bosta s kupcem našla skupno rešitev.

Pritožba ni dovoljena.

V izvršilni zadevi sta postala pravnomočna sklep o izvršbi in sklep, s katerim je sodišče ugotovilo vrednost nepremičnine v znesku 7,624.648,30 SIT. Pri tem ni bilo ugotovljeno, da bi po prodaji na njej ostale določene pravice, zaradi katerih bi bila nepremičnina manj vredna. Sodišče prve stopnje je nato izdalo odredbo o prodaji nepremičnine ter nepremičnino tudi prodalo na drugem prodajnem naroku, in sicer najboljšemu ponudniku po ceni, ki je presegla polovico ugotovljene vrednosti. Dolžnica za izpodbijanje prodaje in s tem poplačila svoje obveznosti do upnika nima pravnega interesa.

Zatrjuje namreč obstoj pravic tretjih oseb na nepremičnini, poleg tega pa tudi ni v njenem interesu, da bi se zaradi obstoja določenih pravic na nepremičnini ugotovila nižja vrednost nepremičnine in v posledici tega manjši obseg poplačila njenega dolga iz kupnine za prodano nepremičnino.

Zato je sodišče druge stopnje pritožbo dolžnice zavrglo kot nedovoljeno na podlagi določbe 1. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ.

Na podlagi 1. odst. 498. člena zPP, Ur.l. RS št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur. l. SFRJ št. 4/77 - 27/90 in RS št. 55/92.