Jedro

Ker je rok treh mesecev za izpraznitev nepremičnin zakonsko določen rok, ki ni podaljšljiv, ga sodišče prve stopnje ni moglo določiti drugače ali ga podaljšati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajnemu dolžniku naložilo, da mora v treh mesecih po prejemu tega sklepa izprazniti nepremičnino s pripadajočim zemljiščem na parc. št. 1 k.o. X (ID 000) in parc. št. 2 k.o. X (ID 000) katere solastnik je v deležu do ene polovice, ki v naravi predstavlja polovico stanovanjske stavbe z dvoriščem in jo izročiti upravitelju.

2. Proti navedenemu sklepu se je dolžnica pravočasno pritožila, ker je rok treh mesecev za izselitev prekratek. Navedla je, da njena družina nima rešenega stanovanjskega problema. Selitev med šolskim letom pa bi pri dveh šoloobveznih otrocih povzročila stres in dolgotrajne psihične posledice. Višjemu sodišču je predlagala, da se izselitev prestavi na mesec julij ali avgust. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. ZFPPIPP v drugem odstavku 395. člena določa, da če se v postopku osebnega stečaja prodaja stanovanje ali družinska stanovanjska hiša, v kateri stanuje dolžnik kot lastnik, sodišče s sklepom o prodaji naloži dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju. Pravnomočni sklep je izvršilni naslov za izpraznitev in izročitev stanovanja ali stanovanjske hiše proti dolžniku in drugim osebam, ki uporabljajo to stanovanje ali stanovanjsko hišo skupaj z dolžnikom ali ki jim je dolžnik drugače omogočil tako uporabo (3. odstavek citiranega člena).

5. Ker so bile v izreku sklepa navedene nepremičnine že prodane na javni dražbi, je odločitev sodišča prve stopnje o izpraznitvi in izročitvi nepremičnin materialno pravno pravilna. Ker je rok treh mesecev za izpraznitev nepremičnin zakonsko določen rok, ki ni podaljšljiv, ga sodišče prve stopnje ni moglo določiti drugače ali ga podaljšati, kljub okoliščinam, ki jih navaja pritožnica.

6. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in sodišče druge stopnje po uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ugotavlja, da ni podana nobena absolutna bistvena postopkovna kršitev (drugi odstavek 350., 366. člen ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).