Jedro

Vložitev izrednih pravnih sredstev (revizija in tožba za ugotovitev ničnosti upravne odločbe) po ustaljeni sodni praksi ni razlog za prekinitev postopka.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče postopek, ki je bil prekinjen dne 27. 9. 2010, nadaljevalo z dnem 18. 11. 2015. 2. Proti navedenemu sklepu so se pravočasno pritožili toženci, ki sicer pritrjujejo ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je bilo v zadevi Okrožnega sodišča v Ljubljani II P 1900/2013 pravnomočno odločeno, vendar so so vložili revizijo in menijo, da bi bilo smotrno in smiselno, da je postopek prekinjen do odločitve o izrednem pravnem sredstvu. Poleg pravdnega postopka teče tudi upravni postopek ugotavljanja ničnosti sporne denacionalizacijske odločbe, o čemer še ni bilo dokončno odločeno. Ker je odločitev v tej pravdi odvisna od vprašanja, kdo je lastnik spornih nepremičnin, je smotrno, da ostane postopek prekinjen.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S sklepom z dne 27. 9. 2010 je sodišče predmetni pravdni postopek prekinilo do pravnomočnega zaključka pravdnega postopka, ki se je vodil pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani pod opr. št. P 1266/2009-II oziroma P 1900/2013-II (1. točka prvega odstavka 206. člena ZPP). V skladu z drugim odstavkom 208. člena ZPP se postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek, zaradi katerega je bil prekinjen. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna. Vložitev izrednih pravnih sredstev (revizija in tožba za ugotovitev ničnosti upravne odločbe) po ustaljeni sodni praksi ni razlog za prekinitev postopka, zato postopek zaradi tega tudi ne more ostati prekinjen, kot to predlagajo pritožniki. Ker niso podani uveljavljeni pritožbeni razlogi in ker višje sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožencev zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).