Oglaševalsko razsodišče je prejelo pritožbo potrošnice, ki se nanaša na domnevno zavajajoče oglaševanje izdelka Chocolate Slim oglaševalca Divisio d.o.o. / Onios d.o.o.. Oglaševanje je bilo objavljeno vsaj v zadnjem tednu februarja 2017 na spletnih mestih: www.zurnal24.si ter www.24ur.com.

Pritožnica ocenjuje, da oglaševanje krši vsaj določila 3., 4., 5. in 11. člena Slovenskega oglaševalskega kodeksa (SOK). Oglas temelji na pričevanjih zadovoljnih uporabnic. Vlagateljica v pritožbi navaja, da oseba Maja ni resnična, posledično je tudi domnevno pričevanje neresnično in zato zavajajoče. Oglaševalec potrošnika tudi ne napoti na dodatne vire (raziskava, drugo), ki bi dokazovali resničnost trditev v oglasu. Pritožnica tudi meni, da je trditev o izgubi 17 kg v petih tednih je vsaj pretirana.

Oglaševalec, družba Divisio d.o.o., na pritožbo ni odgovorila, čeprav so jo iz pisarne SOZ večkrat pisno in po telefonu pozvali k odgovoru. Prejem pisnega poziva k odgovoru na pritožbo po e-pošti so tudi potrdili v pisni obliki.

Člen 1 ZAKONITOST

1.2 Oglaševanje ne sme vsebovati ničesar, kar bi bilo v nasprotju z obstoječo zakonodajo, niti izpuščati česa, kar zakon izrecno zahteva. Prav tako ne sme spodbujati ali odobravati kršitve zakonov.

Člen 3 POŠTENOST

3.1. Oglaševanje ne sme biti zasnovano in oblikovano tako, da bi zlorabljalo zaupanje potrošnikov, izkoriščalo njihovo pomanjkljivo izkušenost oziroma znanje ter jih s tem zavajalo.

3.2. Vse ključne dejavnike v oglasu, ki bi lahko vplivali na odločitev potrošnikov, je treba jasno navesti.

Člen 4 RESNIČNOST

4.1.  Oglaševanje mora biti zavezano resnici. Ne sme vsebovati trditev ali zvočnih in vizualnih predstav, ki zavajajo ali bi lahko zavedle potrošnika z neresničnostjo, dvoumnostjo, s pretiravanjem, z zavajajočo opustitvijo ipd.. Zlasti to velja, kadar se nanaša na namen in uporabnost izdelka, njegovo sestavo, geografsko poreklo in druge za potrošnika bistvene informacije.

4.3. Oglaševalci lahko izrazijo svoje mnenje o čemer koli, tudi o lastnostih ali zaželenosti svojih izdelkov, a le pod pogojem, da je jasno, da izražajo svoje mnenje in ne dejstev. Trditve, ki presegajo subjektivna mnenja, so predmet dokazljivosti, kakor je opredeljeno v 5. členu.

Člen 5  DOKAZLJIVOST

5.1. Oglaševalci morajo pred objavo oglasov poskrbeti, da bodo lahko kadarkoli predložili dokazila, s katerimi bodo lahko utemeljili vse trditve, neposredne ali posredne, izražene eksplicitno ali implicitno, ki jih je mogoče objektivno dokazati.

Člen 11 PRIČEVANJA IN SKLICEVANJA

11.1. Oglaševanje ne sme vsebovati in se ne sme sklicevati na pričevanja, trditve ali spremno dokumentacijo, če ti niso pristni, preverljivi in relevantni. Ne smejo se uporabljati tudi v primeru, ko so zastareli ali so s časom postali zavajajoči.

11.3. Oglaševalci, ki uporabljajo pričevanja, morajo priskrbeti zanje ustrezno spremno dokumentacijo in imeti podpisana ter datirana dokazila za vsa pričevanja, ki jih uporabljajo. Pričevanje ne pomeni dokazljivosti, kot je opredeljena v 5. členu tega kodeksa. Trditve, izražene v njih, morajo biti, kjer je to potrebno, podprte z neodvisnim dokazilom o njihovi resničnosti. Pričevanja izmišljenih ali zgodovinskih oseb se ne smejo predstavljati, kot da so pristna. Trditve, ki temeljijo na pričevanju, morajo biti v skladu s kodeksom.

Oglaševalsko razsodišče je primer obravnavalo 14. marca 2017 in sprejelo razsodbo:

Pritožba je utemeljena.

Oglaševalsko razsodišče javno poziva oglaševalca in medije k takojšnjemu prenehanju objavljanja predmetnega oglaševanja.

O b r a z l o ž i t e v:

Oglaševalsko razsodišče na podlagi navedb v pritožbi in v odgovoru nanjo ter ogleda oglaševanja, ki je predmet pritožbe, ugotavlja, da le-to ni v skladu z določili Slovenskega oglaševalskega kodeksa. Vključuje trditev o številu izgubljenih kilogramov, čeprav veljaven predpis (Pravilnik o živilih, namenjenih za uporabo v energijsko omejenih dietah za zmanjšanje telesne teže) to eksplicitno prepoveduje, zato je oglaševanje v nasprotju z 1.2. členom SOK.

Oglaševalec ni odgovoril na pritožbo in torej tudi ni posredoval dokazov o resničnosti v oglasu upodobljenih oseb in tudi ne relevantnih dokazov o resničnosti trditev. Zato Oglaševalsko razsodišče sklepa, da so navedbe v pritožbi resnične. Oglaševanje posledično krši določila 3., 4., 5. in 11. člena SOK.

Oglaševalsko razsodišče Doc.dr. Milena Fornazarič, predsednica