Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Zakon o industrijski lastnini primarno nudi nosilcu patenta pravico do izključnega proizvodnega izkoriščanja patenta. Z nadaljnjo proizvodnjo in prodajo je ogrožena prav ta pravica.
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Prvostopno sodišče je izdalo začasno odredbo za zavarovanje nedenarne terjatve in sicer z prepovedjo dolžniku, da uporablja s patentom zavarovano "univerzalno zložljivo ovojnico. Dolžnikov ugovor,da se v predlogu označen naslov B. cesta - ne nanaša na dolžnika, ki ima sedež v V. ulici, je prvostopno sodišče s sklepom zavrnilo, češ da gre za pisno napako.
Zoper sklep sodišča prve stopnje se je dolžnik pravočasno pritožil. V pritožbi je ponovil navedbo iz ugovora o pravilni označbi dolžnikovega naslova.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče povzema pravilne razloge prvostopnega sodišča v izpodbijanem sklepu o verjetno izkazani terjatvi in nevarnosti. Pri tem je še dodati, da 3. in 32. člen Sicer pa dolžnik v tej smeri ne navaja pritožbenih razlogov. Glede pravilne označbe ulice oz. ceste v Mariboru, je prvostopno sodišče pravilno ugotovilo (in v sklepu tudi popravilo), da napačna označba ne more povzročiti dvoma, da je upnik vložil predlog zoper E.M. p.o., ki ima sedž v V. ulici v M. Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.