- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Cpg 573/99
ECLI:SI:VSMB:1999:CPG.573.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahtevani predujem stroškov 300.000,00 SIT je previsok, saj je predlagatelj stečaja sam dolžnik in bo tako edini izdatek objava oklica o začetku stečaja v Uradnem listu. Po podatkih iz predloga pri dolžniku obstaja tudi nekaj aktive, skupno za nekaj več kot 3,000.000,00 SIT v obliki terjatev, zalog in opreme, ki bo ob vnovčitvi pokrila vsaj nekaj nadaljnjih stečajnih stroškov in morebiti še nekaj upniških terjatev.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i zaradi ponovnega odločanja o predlogu za začetek skrajšanega stečajnega postopka.
Obrazložitev
Predlog za začetek stečajnega postopka je predsednik stečajnega senata zavrgel s sklepom, ki ga predlagatelj izpodbija s pritožbo, ta pa vsebuje pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava ter predlog njegove razveljavitve zaradi ponovnega odločanja o predlogu.
Pritožba je utemeljena.
Zahtevani predujem stroškov je previsoko odmerjen, saj je predlagatelj stečaja sam dolžnik in bo tako edini izdatek objava oklica o začetku stečaja v Uradnem listu. Po podatkih iz predloga pri dolžniku obstaja tudi nekaj aktive, skupno za nekaj več kot 3,000.000,00 SIT v obliki terjatev, zalog in opreme, ki bo ob vnovčitvi pokrila vsaj nekaj nadaljnjih stečajnih stroškov in morebiti še nekaj upniških terjatev. Zavrženje predloga iz razlogov napadenega sklepa, podprtimi s poročilom predsednika stečajnega senata po vloženi pritožbi, ne bi sicer pomenilo kršitve veljavnih določb Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL, če zahtevani polog predujma ne bi bistveno presegel predvidenega izdatka do začetka stečajnega postopka, to pa je dejstvo, ki v njem ni bilo pravilno ugotovljeno, zato je odločitev razveljavljena po točki 3 člena 365 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 15 ZPPSL.
Pred ponovno odločitvijo o predlogu velja torej od dolžnika terjati vplačilo takega predujma, s katerim bo pokrit pričakovani izdatek, in ki ga bo predlagatelj kljub blokadi njegovega žiro računa zmogel, če s predlogom za začetek stečaja misli resno. Na izjemo predvideno v drugem odstavku člena 93 ZPPSL, s katero bi tudi minimalni strošek predujma prevalil na druge, verjetno ne more računati.