Jedro

Ob takšnem številu predpisov in ukrepov, iz katerih ne izhaja jasno, s katerim dnem ponovno začnejo teči roki za uveljavljanje sodnega varstva, stališča, da so ti roki začeli teči s 1. junijem 2020 in ne šele z 2. junijem 2020, zlasti ob pravnem pouku, ki je bil naveden na izpodbijani odločbi, zaradi zaščite ustavne pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS), tožniku ni mogoče šteti v škodo.

Izrek

I. Reviziji se ugodi, sklepa sodišč druge in prve stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na podlagi 274. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) kot prepozno zavrglo tožbo, ki jo je tožnik vložil 1. 7. 2020 zoper dokončno odločbo toženke št. 10301-968643/2020 z dne 13. 5. 2020. 2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Ugotovilo je, da je bila izpodbijana odločba vročena tožniku (s fikcijo vročitve) 21. 5. 2020, in sicer na podlagi 8. a člena Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19), (ZZUSUDJZ, Ur. l. RS, št. 36/2020 in nadaljnji). Na podlagi Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. a člena Zakona o sodiščih (Ur. l. RS, št. 21/2020 in naslednji) od 16. 3. 2020 procesni roki niso tekli. Odredba je bila preklicana z dnem 31. 5. 2020, kar pomeni, da so procesni roki ponovno začeli teči 1. 6. 2020. Rok za vložitev tožbe zoper izpodbijani sklep se je iztekel 30. 6. 2020, zato je tožba, ki je bila vložena 1. 7. 2020, prepozna.

3. Vrhovno sodišče je s sklepom VIII DoR 122/2021 z dne 6. 7. 2021 dopustilo revizijo glede vprašanja, ali je sodišče tožnikovo tožbo utemeljeno zavrglo kot prepozno.

4. Tožnik v reviziji navaja, da je Vlada RS sprejela Sklep o ugotovitvi prenehanja razlogov za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS- CoV-2 (COVID-19) (Ur. l. RS, št. 74/2020), ki je stopil v veljavo 1. 6. 2020. V nasprotju s tem sklepom pa naj bi predsednik Vrhovnega sodišča RS v preklicu Odredbe o posebnih ukrepih določil, da razlogi za sprejem posebnih ukrepov prenehajo že z 31. 5. 2020. Meni, da predsednik Vrhovnega sodišča RS za tak sklep ni imel pooblastila. Nadalje navaja, da je bilo v pravnem pouku v izpodbijanem sklepu navedeno, da rok za sodno varstvo prične teči naslednji dan po objavi sklepa Vlade RS, najkasneje pa 2. 7. 2020. Vse opisano je imelo za posledico nejasnost glede začetka teka roka za sodno varstvo, saj so očitno možne različne interpretacije. To pa ogroža pravno varnost in ruši temelje pravne države iz 2., 22., 23. in 25. člena Ustave RS.

5. Revizija je utemeljena.

6. Revizija je izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena ZPP). Sodišče preizkusi izpodbijano sodbo samo v tistem delu in glede tistih konkretnih pravnih vprašanj, glede katerih je bila revizija dopuščena (371. člen ZPP).

7. Iz dejanskih ugotovitev sodišč nižje stopnje izhaja, da je bila izpodbijana odločba toženke z dne 13. 5. 2020 vročena tožnikovemu pooblaščencu 18. 5. 2020 oziroma najkasneje 21. 5. 2020. Rok za vložitev tožbe je na podlagi preklica Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. a člena Zakona o sodiščih pričel teči 1. 6. 2020. Tožba je bila vložena 2. 7. 2020. 8. Tožnik se v reviziji utemeljeno zavzema za to, da nejasnosti pravne ureditve in ravnanja v skladu s pravnim poukom na izpodbijani dokončni odločbi ni mogoče razlagati v škodo stranke.

9. Od 29. 3. 2020 je veljal ZZUSUDJZ, ki je z namenom preprečitve širjenja virusne okužbe, varovanja zdravja in življenja ljudi in zagotovitve delovanja posameznih državnih organov, organov samoupravnih lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil ter zagotavljanja izvajanja pravic in obveznosti določil začasne ukrepe v zvezi s sodnimi, upravnimi, drugimi javnopravnimi zadevami in zadevami na področju izvrševanja kazenskih sankcij. V prvem odstavku 3. člena zakona je bilo izrecno določeno, da roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določeni z zakonom, ne tečejo, v drugem odstavku pa, da roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. Po 2. členu ukrepi iz tega zakona ter iz aktov, sprejetih na njegovi podlagi, veljajo do prenehanja razlogov zanje, kar ugotovi Vlada Republike Slovenije s sklepom, ki ga objavi v Uradnem listu Republike Slovenije, vendar najdlje do 1. julija 2020. 10. Že pred tem je predsednik Vrhovnega sodišča RS je na podlagi 83. a člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 19/94 in naslednji) 13. 3. 2020 izdal Odredbo o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. a člena Zakona o sodiščih, na podlagi katere so s 16. 3. 2020 procesni roki, razen v nujnih zadevah, nehali teči. 11. Dan po uveljavitvi ZZUSUDJZ je bila 30. 3. 2020 izdana nova Odredba predsednika Vrhovnega sodišča RS (Ur. l. RS št. 39/2020), ki je v 5. točki določala, da odredba in drugi ukrepi, določeni na podlagi prejšnje Odredbe veljajo še naprej do javno objavljenega preklica predsednika Vrhovnega sodišča RS, ko prenehajo razlogi zanje, vendar najdlje do 1. julija 2020. 12. Vlada RS je 14. 5. 2020 izdala Odlok o preklicu epidemije nalezljive bolezni SARS CoV-2 (COVID-19) (Ur. l. RS, št. 68/2020). V 4. členu Odloka je bilo določeno, da se preklic epidemije uporablja od 31. 5. 2020. 13. Vlada RS je nato 21. 5. 2020 sprejela Sklep o ugotovitvi prenehanja razlogov za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS – CoV-2 (COVID-19), ki v III. točki določa, da začne veljati 1. 6. 2020. 14. Predsednik Vrhovnega sodišča RS je 27. 5. 2020 sprejel Preklic odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83. a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ (Ur. l. RS, št. 77/2020). V 1. točki Preklica se sklicuje na Odlok Vlade RS o preklicu epidemije, v 2. točki pa na Sklep Vlade RS o prenehanju začasnih ukrepov v zvezi s sodnimi zadevami. Na tej podlagi je odredil preklic Odredbe ter na njeni podlagi določene druge ukrepe z dnem 31. 5. 2020. 15. V dokončni odločbi, ki je predmet tega socialnega spora, je bil pravni pouk o sodnem varstvu, v katerem je bilo med drugim določeno, da rok za sodno varstvo prične teči naslednji dan po objavi sklepa Vlade RS iz 2. člena ZZUSUDJZ, oziroma najkasneje 2. julija 2020. 16. Ob takšnem številu predpisov in ukrepov, iz katerih ne izhaja jasno, s katerim dnem ponovno začnejo teči roki za uveljavljanje sodnega varstva, stališča, da so ti roki začeli teči s 1. junijem 2020 in ne šele z 2. junijem 2020, zlasti ob pravnem pouku, ki je bil naveden na izpodbijani odločbi, zaradi zaščite ustavne pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS) tožniku ni mogoče šteti v škodo. Sodišči nižjih stopenj sta se neutemeljeno oprli le na preklic Odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS in nista upoštevali niti določb o teku rokov oziroma o datumu prenehanja ukrepov iz zgoraj naštetih ostalih pravnih aktov, ki so bili sprejeti na podlagi ZZUSUDJZ zaradi epidemije nalezljive bolezni SARS – CoV-2 (COVID-19) niti negotovosti, ki so jo glede teka rokov le ti povzročili. Posledično sta tožbo neutemeljeno zavrgli kot prepozno (odgovor na dopuščeno vprašanje), kar predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP v zvezi z 274. členom ZPP.

17. Vrhovno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 379. člena ZPP sklepa sodišča druge in prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

18. Odločitev o stroških revizijskega postopka se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

19. Odločitev je bila sprejeta soglasno.