Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Up 919/2005

ECLI:SI:VSRS:2007:I.UP.919.2005 Upravni oddelek

stroški postopka umik pritožbe v upravnem sporu po ugoditvi pritožbe v upravnem postopku
Vrhovno sodišče
21. marec 2007
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče je tožbo zavrglo v predhodnem preizkusu tožbe, ko ta še ni bila vročena toženi stranki. Ker je bilo pritožbi v upravnem postopku ugodeno, ne glede na vloženo (in zavrženo) tožbo v upravnem sporu, so vsi stroški, ki jih uveljavlja tožeča stranka, stroški predhodnega postopka, ki jih krije tožeča stranka sama.

Izrek

1. Postopek se ustavi. 2. Tožeča stranka sama nosi stroške upravnega spora.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom št. U 869/2005-12 z dne 10.6.2005 na podlagi 2. točke 1. odstavka in 3. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) v zvezi s 26. členom ZUS zavrglo tožbo tožeče stranke zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega urada Ljubljana z dne 1.12.2003. Zoper navedeni sklep je tožeča stranka vložila pritožbo, ki pa jo je z vlogo z dne 7.3.2007 umaknila. Hkrati z umikom pritožbe je tožeča stranka predlagala, da se ji odmerijo stroški upravnega spora in ti stroški naložijo v plačilo toženi stranki, ker je tožena stranka z odločbo z dne 13.10.2006 ugodila pritožbi tožeče stranke zoper odločbo Davčnega urada Ljubljana, ki jo tožeča stranka izpodbija v tem upravnem sporu ter zadevo vrnilo prvostopnemu organu v ponovni postopek. Tožeča stranka je zato menila, da je bil upravni spor potreben.

K 1. točki izreka sklepa: Po določbi 2. odstavka 334. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se po določbi 22. člena ZUS-1 primerno uporabljajo za vprašanja postopka v upravnem sporu, ki niso urejena v ZUS-1, lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler pritožbeno sodišče ne odloči o njej. Ker o pritožbi tožeče stranke še ni bilo odločeno, je pritožbeno sodišče na navedeni pravni podlagi postopek ustavilo.

K 2. točki izreka sklepa Pritožbeno sodišče pa ni sledilo predlogu tožeče stranke za odmero in naložitev v plačilo stroškov upravnega spora in upravnega postopka toženi stranki. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo v predhodnem preizkusu tožbe, ko ta še ni bila vročena toženi stranki. Tudi iz odločbe tožene stranke, ki jo je tožeča stranka priložila svojemu predlogu izhaja, da je tožena stranka ugodila pritožbi, vloženi v upravnem postopku zoper odločbo organa prve stopnje iz razlogov te pritožbe in ne iz razlogov, ki jih je tožeča stranka navajala v tožbi, ki ji niti ni bila vročena. Zato so vsi stroški, ki jih uveljavlja tožeča stranka, stroški predhodnega postopka, ki pa jih mora stranka po določbi 152. člena ZPP v zvezi z določbo 22. člena ZUS-1 kriti sama.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia