- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep VIII DoR 219/2023-6
ECLI:SI:VSRS:2024:VIII.DOR.219.2023.6 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj o morebitni diskriminaciji delavca pri izplačevanju poslovne uspešnosti zaradi njegove bolniške odsotnosti.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je utemeljeno znižanje plačila iz naslova poslovne uspešnosti zaradi odsotnosti delavca zaradi bolezni.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za plačilo dodatka za poslovno uspešnost v skupni višini 1.570,82 EUR za leti 2020 in 2021. 2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
3. Tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem navaja vprašanja: - ali je zmanjšanje deleža plačila iz naslova poslovne uspešnosti zaradi daljših odsotnosti delavca skladno z drugim odstavkom 6. člena Zakona o delovnih razmerjih (ZDR-1) in 6. člena Zakon o varstvu pred diskriminacijo (ZVarD); - ali se pod pojem plače po ZDR-1 šteje tudi osnova za nadomestilo plače iz 137. člena ZDR-1 za čas začasne zadržanosti z dela zaradi bolezni ali poškodbe; - ali je sodišče druge stopnje pravilno štelo obdaritev delavca za praznik (božičnico) kot prejemek, ki izhaja iz prispevka delavca k poslovnim rezultatom.
4. Predlog je utemeljen.
5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP podani glede vprašanja, navedenega v izreku, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločitev je sprejelo soglasno.