15. 5. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata 24. aprila 2007 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep podpredsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 1960/2005 z dne 20. 12. 2006 se zavrže.

2.Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper v izreku navedeni sklep, s katerim je podpredsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani zavrgel njegovo prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 12. 4. 2006, ker pritožnik kljub pozivu prošnje ni dopolnil tako, da bi bilo mogoče presoditi obstoj objektivnih pogojev za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Zatrjuje kršitev pravic iz 14., 15., 18., 21., 22., 23. in 26. člena Ustave. Priglaša stroške postopka.

2.Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

3.Na podlagi četrtega odstavka 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (Uradni list RS, št. 48/01 in nasl. – ZBPP) je odločbe oziroma sklepe organa za brezplačno pravno pomoč mogoče izpodbijati s tožbo v upravnem sporu. Ker pritožnik ni izkazal, da bi to pravno sredstvo izkoristil, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Na takšno odločitev ne more vplivati pritožnikova navedba, da mu pravna sredstva zaradi njegovega gmotnega stanja in zdravja niso bila dostopna oziroma da je bila njegova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči za uveljavitev upravnega sodnega varstva zoper izpodbijani sklep zavrnjena. Zgolj zavrnitev prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči namreč še ne pomeni, da pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni bil dolžan izčrpati pravnega sredstva.

4.V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače (prvi odstavek 34. člena ZUstS, ki se po 49. členu ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo). Za drugačno odločitev bi morali obstajati posebni razlogi, ki jih pritožnik ne navaja. Ustavno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz 2. točke izreka.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena ZUstS in prvega odstavka 34. člena v zvezi z 49. členom ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu s četrtim odstavkom 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan