Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tožena stranka zmotno meni, da je sodišče prve stopnje tožeči stranki odmerilo nagrado glede na prisojeni znesek odškodnine 4.050,00 EUR, saj take razlage izpodbijani sklep ne vsebuje. Sodišče prve stopnje je, glede na to, da se je pri odmeri sklicevalo na OT, vrednost storitev določilo glede na vrednost spornega predmeta, ki je ves čas postopka znašala v denarju 5.600,00 EUR, v točkah pa se je zaradi zvišanja vrednosti točke, kot je obrazloženo v nadaljevanju, spremenila; posledično pa se je spremenila tudi vrednost storitve (prišlo je do znižanja števila točk za opravljeno storitev).
I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.241,90 EUR nadomesti z zneskom 1.041,40 EUR. Sicer se pritožba zavrne in se v še izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 65,00 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila.
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo P 71/2018 z dne 4. 8. 2021, ki je postala pravnomočna v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju Cp 444/2021 z dne 18. 11. 2021, razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 4.050,00 EUR odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 8. 2018 dalje do plačila ter odločilo, da tožena stranka nosi pravdne stroške v deležu 72,32 %, tožeča stranka pa v deležu 27,68 %. V presežku (do zahtevanih 5.600,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 10. 8. 2018 dalje do plačila) je tožbeni zahtevek zavrnilo. S pritožbeno izpodbijanim sklepom je odločilo še o višini stroškov. V I. točki izreka sklepa je odločilo, da mora tožena stranka v 15 dneh povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v znesku 1.241,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila, v II. točki odločilo, da mora tožena stranka v istem roku povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 403,43 EUR na TRR sodišča (brezplačna pravna pomoč), v III. točki pa je v presežku zavrnilo zahtevo strank za povrnitev stroškov.
2. Tožena stranka je vložila pritožbo zoper I. točko izreka sklepa iz razloga napačne uporabe materialnega prava, določil Odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015, 28/18, 22/19; v nadaljevanju: OT). Navaja, da je sodišče tožeči stranki priznalo stroške v nasprotju s pravili OT in kršilo določila tar. št. 39 tč. 1 OT v zvezi s tar. št. 18 OT. Kot izhaja iz sklepa, je napačno ovrednotilo vrednost točke, ki je odvisna od vrednosti obravnavanega spornega predmeta. Sodišče je tožeči stranki s sodbo odmerilo in priznalo odškodnino v višini 4.050,00 EUR, glede na takšno vrednost spornega predmeta pa je pravilna odmera nagrade v osnovi 300 točk in ne 400 točk, kot jih je priznalo sodišče. V kolikor je vrednost spornega predmeta nad 3.000 točk (kar je, upoštevaje vrednost točke 0,60 EUR, 1.800,00 EUR) pa do 10.000 točk (kar je, upoštevaje vrednost točke 0,60 EUR, 6.000,00 EUR), znaša nagrada odvetnika 300 točk in ne 400 točk, kot je za osnovo vzelo sodišče. Zaradi napačne odmere odvetniških točk je posledično tudi odmera odvetniških stroškov nepravilna. Tožena stranka predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter odloči o pravdnih stroških oziroma, da izpodbijani sklep v I. točki razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, tožeči stranki pa naloži v plačilo tudi stroške tega pritožbenega postopka, in sicer v roku 15 dni brezobrestno, po preteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za plačilo do plačila.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. Tožena stranka zmotno meni, da je sodišče prve stopnje tožeči stranki odmerilo nagrado glede na prisojeni znesek odškodnine 4.050,00 EUR, saj take razlage izpodbijani sklep ne vsebuje. Sodišče prve stopnje je, glede na to, da se je pri odmeri sklicevalo na OT, vrednost storitev določilo glede na vrednost spornega predmeta, ki je ves čas postopka znašala v denarju 5.600,00 EUR, v točkah pa se je zaradi zvišanja vrednosti točke, kot je obrazloženo v nadaljevanju, spremenila; posledično pa se je spremenila tudi vrednost storitve (prišlo je do znižanja števila točk za opravljeno storitev).
5. Drugi odstavek 12. člena OT določa, da je stranka dolžna plačati odvetniku storitev po tarifi, veljavni v času, ko je odvetnik delo opravil, pomnoženi z vrednostjo točke v času plačila1, povečano za DDV, če je odvetnik zavezanec za plačilo v Republiki Sloveniji. Tretji odstavek tega člena določa, da je izjemoma stranka dolžna odvetniku plačati storitve po tarifi, veljavni ob uvedbi postopka, če se med postopkom ni spreminjala vrednost obravnavanega predmeta, zaradi spremenjene tarife, veljavne v času plačila, pa je število točk za opravljeno storitev nižje za več kot 10 odstotkov. Sodišča in drugi organi so dolžni na predlog odvetnika odmeriti odvetniške stroške tudi ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 12. člena te tarife (četrti odstavek 14. člena). Iz podatkov v spisu ne izhaja, da je odvetnik tožeče stranke podal tak predlog, zato sodišče ni bilo dolžno odmeriti odvetniških stroškov ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 12. člena OT.
6. Odškodninski zahtevek in tožba, s katero je tožeča stranka zahtevala odškodnino v znesku 5.600,00 EUR, sta bila vložena v času, ko je vrednost točke (prvi odstavek 13. člena OT) znašala 0,459 EUR, zato je vrednost obravnavanega spornega predmeta (12200 točk) takrat spadala (tar. št. 18 OT) v razpon nad 10.000 točk do 20.000 točk, vrednost storitve pa je znašala 400 točk. Sodišče prve stopnje je zato pravilno tožeči stranki kot potrebne pravdne stroške priznalo 400 točk za sestavo odškodninskega zahtevka (tar. št. 38 tč. 1 OT v zvezi s tar. št. 18 OT) in 400 točk za sestavo tožbe (tar. št. 18). Od 6. 4. 2019 vrednost točke znaša 0,60 EUR, zato je odtlej vrednost spornega predmeta (ki se v postopku ni spreminjala) 9333 točk in spada v razpon nad 3000 točk do 10.000 točk, vrednost storitve pa znaša 300 točk. Glede na zgoraj obrazložene določbe OT in ugotovitev, da odvetnik ni podal predloga za odmero stroškov ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 12. člena OT, je sodišče prve stopnje zmotno priznalo tožeči stranki 400 točk za prvo pripravljalno vlogo z dne 22. 5. 2019, saj je odvetnik upravičen do 300 točk za opravo te storitve (tar. št. 19/1 OT), 300 točk za drugo pripravljalno vlogo, saj je upravičen do 225 točk (tar. št. 19/2 OT), 200 točk za tretjo pripravljalno vlogo, saj je upravičen do 150 točk (tar. št. 19/3 OT), 400 točk za zastopanje na prvem naroku dne 13. 2. 2020, saj je upravičen do 300 točk (tar. št. 20/1 OT) in 200 točk za zastopanje na naroku dne 21. 10. 2020, saj je upravičen do 150 točk (tar. št. 20/2 OT), posledično pa je zmotno priznalo 33,5 točk materialnih stroškov, saj je odvetnik v skladu s tretjim odstavkom 11. člena OT upravičen do 29,75 točk. Tožeči stranki so tako priznani stroški zastopanja po odvetniku v skupni višini 2004,75 točk, kar upoštevaje vrednost točke 0,60 EUR znaša 1.202,85 EUR, povečano za 22 % DDV v višini 264,63 EUR, kar skupaj znaša 1.467,48 EUR. Glede na 72,32 % dosežen uspeh je tožeča stranka upravičena do povračila stroškov v znesku 1.061,28 EUR in ne do povračila stroškov v znesku 1.261,78 EUR, kolikor je tožeči stranki priznalo sodišče prve stopnje. Po medsebojnem pobotanju pravdnih stroškov (razen tistih, ki so bili za stranko izplačani iz sredstev brezplačne pravne pomoči) tožeče in tožene stranke (tožena stranka je glede na 27,68 % dosežen uspeh upravičena do povračila stroškov v znesku 19,88 EUR), mora tožena stranka tako tožeči stranki ob pravilni uporabi materialnega prava povrniti pravdne stroške v znesku 1.041,40 EUR.
7. Pritožbeno sodišče je zato delno ugodilo pritožbi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani I. točki izreka delno spremenilo, tako da je znesek 1.241,90 EUR nadomestilo z zneskom 1.041,40 EUR (3. točka 365. člena ZPP), v ostalem pa pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v še izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
8. Tožena stranka je priglasila stroške postopka za pritožbo, in sicer administrativne stroške (pošta, fotokopiranje) 5,00 EUR in takso za pritožbo po odmeri sodišča. Ker je tožena stranka s pritožbo v pretežnem delu uspela, je upravičena do povrnitve stroškov pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP), a glede na določbo prvega odstavka 155. člena ZPP le tistih, ki so bili potrebni za pravdo. Čeprav je sodišče prve stopnje toženo stranko pozvalo s plačilnim nalogom za plačilo sodne take za postopek s pritožbo zoper sklep o stroških z dne 28. 12. 2021 po tarifni številki 3009 ZST-1 v znesku 114,00 EUR in je tožena stranka plačala 114,00 EUR sodne takse, pritožbeno sodišče meni, da odmera sodne takse ni bila pravilna, zaradi česar tožena stranka ni upravičena do povrnitve sodne takse v tem znesku. Tar. št. 3009 res določa, da znaša znesek sodne takse, ki jo je potrebno plačati za postopek o pritožbi zoper odločbo o stroških postopka, 40 % takse za postopek na prvi stopnji. Pri izračunu pa je potrebno upoštevati tudi sedmi odstavek 18. člena ZST-1, da se za pravno sredstvo, ki se vloži samo zoper odločbo o stranskih terjatvah, plača taksa samo po znesku stranskih terjatev. Taksa za postopek na prvi stopnji za vrednost spornega predmeta 1.241,90 EUR (ki je bila za toženo stranko sporna) s količnikom 3 znaša oziroma bi znašala 150 EUR, 40 % od tega zneska pa znaša 60,00 EUR2. Sodna taksa za postopek o pritožbi zoper izpodbijani sklep o stroških postopka po tar. št. 3009 tako pravilno znaša 60,00 EUR, zato je pritožbeno sodišče toženi stranki ta znesek priznalo kot potreben pravdni strošek v zvezi z vloženo pritožbo. Upravičena pa je tudi do povrnitve zneska 5,00 EUR za administrativne stroške. 65,00 EUR stroškov pritožbenega postopka je tožeča stranka dolžna plačati toženi stranki v 15 dneh od prejema tega sklepa, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti do plačila (prvi odstavek 299. člena in prvi odstavek 378. člena Obligacijskega zakonika).
1 Z vidika odmere stroškov postopka je bistven čas odločanja sodišča, saj takrat nastane terjatev za povrnitev pravdnih stroškov nasprotni stranki. 2 Primerjaj VSL sklep I Cpg 480/2019 z dne 28. 8. 2019.