Jedro

Izvršilni postopek (tudi delno) je končan takrat, ko je upnik poplačan. Dokazila o tem, da je bil upnik res poplačan še za nadaljnjih 50.000,00 SIT, pa v spisu ni, saj ni izkazano, da bi izvršitelj prejeti denar dejansko nakazal upniku.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se r a z v e l j a v i in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.

Dolžnik je dolžan upniku povrniti 13.420,00 SIT nadaljnjih izvršilnih stroškov.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom izdalo že tretji sklep o delni ustavitvi postopka, vsakič za s strani dolžnika plačanih 50.000,00 SIT oz. 55.000,00 sit. Nazadnje izdani sklep se nanaša na dolžnikovo plačilo, izvršeno dne 24.11.2004. Zoper sklep se pritožuje upnik po pooblaščencu. V pritožbi zatrjuje, da niti s strani dolžnika, niti s strani izvršitelja ni prejel nobenega plačila, zato ni podlage za ustavitev postopka za znesek 50.000,00 SIT. Če bi sodišče upnika pozvalo, naj se izjasni o navedbah izvršitelja, da je dolžnik 50.000,00 SIT plačal, bi upnik z vlogo pojasnil, da tega plačila ni prejel. Predlaga razveljavitev sklepa in zahteva povrnitev pritožbenih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Iz spisovnih podatkov izhaja, da je upnik dne 19.10.2004 sodišču sporočil, da je za poplačilo terjatve, ki je predmet izterjave v tem postopku, prejel dve delni plačili in sicer 28.11.2003 znesek 55.500,00 SIT in dne 23.6.2004 še nadaljnjih 50.000,00 SIT, pri čemer je bil zadnji znesek plačan izvršitelju. V zvezi z drugim zneskom pa se v spisu nahaja tudi poročilo izvršitelja, ki mu je priložena pobotnica (list. št. 9 in 10 spisa). Izvršitelj je sodišče v nadaljevanju postopka obvestil, da je dolžnik poravnal še nadaljnjih 50.000,00 SIT dne 24.11.2004 in tudi v zvezi s tem plačilom predložil pobotnico. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom na podlagi tega poročila postopek delno ustavilo, upnik pa v pritožbi zatrjuje, da navedenega zneska ni prejel. Ker je izvršilni postopek (tudi delno ) končan takrat, ko je upnik poplačan, dokazila o tem, da je bil upnik res poplačan še za nadaljnjih 50.000,00 SIT, kot se to ugotavlja v sklepu sodišča prve stopnje, pa v spisu ni, saj ni izkazano, da bi izvršitelj prejeti denar dejansko nakazal upniku, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ker je upnik s pritožbo uspel, mu je dolžnik dolžan povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 13.420,00 SIT (sestava pritožbe 100 odvetniških točk, 20% DDV, 2% materialni stroški).