- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2166/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CP.2166.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede priznanja stroškov po koncu glavne obravnave.Ali je mogoče priznati stroške, ki jih stranki priglasita po koncu glavne obravnave?
- Upoštevanje rokov za priglasitev stroškov v pravdnem postopku.Kdaj je treba priglasiti stroške postopka v skladu z ZPP?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stroškov, ki jih stranki priglasita po koncu glavne obravnave, ni mogoče priznati.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se zahteva za povračilo dodatnih pravdnih stroškov tožeče stranke zavrne.
Obrazložitev
V tej pravdni zadevi je sodišče prve stopnje po pravnomočno končanem postopku odločalo o dodatni zahtevi tožeče stranke za povračilo pravdnih stroškov. Ugodilo ji je ter toženko obsodilo na plačilo 147,13 EUR pravdnih stroškov.
Proti sklepu vlaga pritožbo tožena stranka. Sodišču predlaga, naj dopolnilni sklep razveljavi. Navaja, da je zadeva pravnomočno končana. Vsaka stranka je dolžna najkasneje ob zaključku glavne obravnave priglasiti stroške postopka. Tudi stroški sodnih taks so pravdni stroški, ki jih je treba priglasiti najpozneje do konca glavne obravnave. Če je tožeča stranka napačno priglasila stroške, to ne more iti sedaj v breme tožene stranke.
Pritožba je bila vročena nasprotni stranki, ki je nanjo odgovorila. V odgovoru navaja, da je znesek sodnih taks priglasila že v stroškovniku ob koncu glavne obravnave.
Pritožba je utemeljena.
Tožena stranka v pritožbi utemeljeno opozarja, da je treba v skladu s 3. odstavkom 163. člena ZPP (1) povrnitev stroškov zahtevati najpozneje do konca glavne obravnave. V tej zadevi pa je sodišče odločilo o stroških, ki so bili priglašeni kasneje. Takšno zahtevo za povračilo stroškov je treba zavrniti.
Tožeča stranka v odgovoru na pritožbo pojasnjuje, da je stroške za sodne takse priglasila že v stroškovniku ob zaključku glavne obravnave. Če bi to držalo, in ji sodišče teh stroškov ni priznalo, bi morala to uveljavljati s pravnimi sredstvi, ne pa teh stroškov priglasiti znova.
Ker je pritožba utemeljena, je pritožbeno sodišče ugodilo ter sklep spremenilo tako, da se zahteva za povračilo dodatnih pravdnih stroškov zavrne (3. točka 365. člena ZPP).
(1) Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in nadaljnji)