8. 4. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Preminger, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana, na seji 8. aprila 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Gradbene inšpektorice Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356-02-316/2005 z dne 18. 12. 2009 in zoper sklep Gradbene inšpektorice Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana, št. 356-02-316/2005 z dne 6. 1. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 297. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 126/07, 65/08 in 8/10) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnica izpodbija v izreku navedena sklepa Gradbene inšpektorice Inšpektorata Republike Slovenije za okolje in prostor, Območne enote Ljubljana. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 297. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Zatrjuje kršitve 2. člena, drugega odstavka 14. člena, 22. člena, prvega odstavka 23. člena, 25., 33., 36., 67. in 69. člena Ustave, 6. in 13. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP) ter 1. člena Prvega protokola k EKČP. Predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve ustavi izvršbo in zadrži izvrševanja izpodbijane določbe ZUP. Predlaga tudi prednostno obravnavo zadeve in izjemno obravnavo ustavne pritožbe.

Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pravna sredstva niso izčrpana, pogoji za izjemno obravnavo pa niso izpolnjeni (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Pobudnica izpodbija 297. člen ZUP, ki ureja izvršbo po drugih osebah. Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82). Pobudnica je ustavno pritožbo sicer vložila, vendar jo je Ustavno sodišče zaradi neizčrpanja pravnih sredstev zavrglo. Zato pobudnica iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti izpodbijane določbe ZUP. Ustavno sodišče je zato pobudo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi pete alineje prvega odstavka 55.b člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik