Jedro

Pritožba bi bila pravočasna, če bi bila vložena zadnji dan pritožbenega roka neposredno pri sodišču ali priporočeno po pošti. Ker pa je bila vložena kasneje, jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo opr. št. Pd 208/2010 z dne 13. 7. 2010. Ugotovilo je, da je tožena stranka vložila pritožbo zoper navedeno sodbo že po izteku predpisanega 15-dnevnega zakonskega roka.

Tožena stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila. Iz vsebine njene pritožbe je razvidno, da izpodbija sklep zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja po določbi 2. alineje 1. odst. 338. čl. v zvezi s 1. odst. 366. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/1999 in spremembe), ki se v skladu z določbo 19. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) uporablja tudi v sporih pred delovnim sodiščem. Navaja, da je prejela sodbo po svojem pooblaščencu dne 19. 8. 2010. Zoper sodbo je vložila pritožbo s priporočeno pošiljko dne 3. 9. 2010, to je zadnji dan pritožbenega roka. V skladu z navedenimi razlogi je sodišče zmotno odločilo, ko je pritožbo kot prepozno zavrglo. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sklep v mejah pritožbenega izpodbijanja. Po takšnem preizkusu tako v zvezi z izvedenim postopkom na prvi stopnji kot z izdanim sklepom ni ugotovilo nobene bistvene postopkovne kršitve, na katere je moralo pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. v zvezi s 1. odst. 366. čl. ZPP). Zato na podane navedbe tožene stranke v pritožbi še odgovarja.

Zmotno je zavzemanje pritožbe, da je tožena stranka prejela sodbo opr. št. Pd 208/2010 dejansko dne 19. 8. 2010. Iz podpisane povratnice o opravljenem poštnem vročanju (listovna št. 93) je razvidno, da je tožena stranka prejela navedeno sodbo dne 17. 8. 2010 ter potrdila prejem sodbe tako, da je ob podpisu tudi besedno zapisala takšen datum prejema. Tožena stranka se v nadaljevanju očitno ni ravnala v skladu s predpisanim 15 dnevnim pritožbenim rokom iz določbe 1. odst. 333. čl. ZPP, ki ga je sodišče prve stopnje pravilno povzelo v pravni pouk sodbe, saj je vložila pritožbo zoper sodbo šele dne 3. 9. 2010. Po ugotovitvi pritožbenega sodišča bi bila še pravočasna, če bi bila vložena zadnji dan pritožbenega roka dne 1. 9. 2010, bodisi neposredno pri sodišču ali priporočeno po pošti. Ker je bila tako pritožba vložena prepozno, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da jo je zavrglo.

Zato je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo in v celoti potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. čl. ZPP).