Up-188/05 - 4

23. 9. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 1. septembra 2005 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Up 346/2003 z dne 16. 12. 2004 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča, Oddelka v Mariboru št. U 473/2000 z dne 19. 11. 2002 in z odločbo Ministrstva za notranje zadeve št. 0302-13/04-226/440-2000 z dne 7. 11. 2000 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Ministrstvo za notranje zadeve je zavrglo vlogo (ustavnega) pritožnika za izdajo dovoljenja za premikanje hladilnikov v cestnem prometu, ker je ugotovilo, da za izdajo takega dovoljenja ni pristojno, kakor tudi, da za izdajo takega dovoljenja ni drugega pristojnega organa. Tožbo, ki jo je pritožnik vložil zaradi take odločitve, je Upravno sodišče zavrnilo, zavrnjena pa je bila tudi pritožba na Vrhovno sodišče.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi navaja, da s svojimi hladilniki (tri na lasten pogon, ostali pa kot priklopna vozila) v cestnem prometu ne namerava opravljati nobenih dejavnosti. Dovoljenje, za katerega je zaprosil, naj bi potreboval zgolj za premik na kraje, kjer bi hladil kmetijske pridelke v času njihovega pobiranja oziroma na kraje, kjer bi ob priliki gostij in drugih prireditev opravljal hlajenje živil in pijač. Ker hladilnike uporablja v te namene največ štiri mesece na leto, naj se mu jih ne bi splačalo redno registrirati kot druga vozila. Navaja, da mu je z odločitvijo upravnega organa in obeh sodišč prepovedano uporabljati cestno infrastrukturo. Ker naj bi drugi podobni stroji, kot so njegovi hladilniki, lahko izvajali premike v cestnem prometu, trdi, da je z izpodbijanimi akti kršen 14. člen Ustave.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so bile z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine.

4.Kršitev načela enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) se v sodnih in drugih postopkih izraža kot kršitev pravice do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave. Pritožnik očitek o kršitvi te človekove pravice smiselno utemeljuje z navedbo, da naj bi upravni organ zavrgel njegovo vlogo in mu onemogočil uporabo cestne infrastrukture za premike hladilnikov, sodišči pa naj bi tako odločitev potrdili, čeprav naj bi podobni (delovni) stroji tako pravico imeli. S tako pavšalnimi navedbami pritožnik ne more utemeljiti zatrjevane kršitve pravice do enakega varstva pravic.

5.Ker z izpodbijanimi akti niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

Milojka Modrijan