Jedro

Določba drugega odstavka 83. člena ZKP se ne nanaša na ovadbo oškodovanca, ki se je kot privilegirana priča odrekel pričevanju, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga policija pridobi od privilegirane priče po 148. členu ZKP in se je zato iz spisa ne izloča.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je z uvodoma navedenim sklepom iz sodnega spisa izločilo zapisnik o sprejemu ustne ovadbe oziroma predloga za pregon naznanitelja A. A. s 27. 1. 2020 na l. št. 6-7, saj da gre za dokaze, na katere se po določbah Zakona o kazenskem postopku (ZKP) sodna odločba ne sme opirati (drugi odstavek 83. člena ZKP).

2. Zoper sklep se zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja pritožuje državni tožilec. Predlaga, da „zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Ljubljani“ (pravilno: pritožbeni senat Višjega sodišča v Ljubljani) pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Kot pravilno opozarja pritožnik je sodišče prve stopnje iz spisa neutemeljeno izločilo kazensko ovadbo A. A., ki se je kasneje poslužil pravne dobrote. Določba drugega odstavka 83. člena ZKP se namreč ne nanaša na ovadbo oškodovanca, ki se je kot privilegirana priča odrekel pričevanju, saj samoiniciativno podane ovadbe ni mogoče šteti za obvestilo, ki ga policija pridobi od privilegirane priče po 148. členu ZKP in se je zato iz spisa ne izloča (Hrovat Štefan, Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, str. 192; sklep VSL IV Kp 43706/2016 z 11. 5. 2017, tč. 4).

5. Glede na pojasnjeno je sodišče prve stopnje ravnalo napačno, ko je iz spisa izločilo ovadbo oškodovanca, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.