Jedro

V primeru sklepa, ki ga na podlagi 298. člena ZUP izda organ, pristojen za upravno izvršbo, ne gre za upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1 in ne za sklep, naveden v drugem odstavku 5. člena ZUS-1.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožeča stranka trpi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tožbo tožeče stranke zoper sklep gradbenega inšpektorja Inšpektorata RS za okolje in prostor, Območne enote Koper z dne 3. 3. 2009, o uvedbi izvršbe. Z navedenim sklepom je upravni organ ugotovil, da je 2. točka izreka njegove odločbe z dne 14. 4. 2008, postala izvršljiva, uvedel njeno izvršbo in tožeči stranki odredil odstranitev spornega objekta ter vzpostavitev prejšnjega stanja do 4. 4. 2009, in določil, da bo po preteku tega roka opravil izvršbo pooblaščeni izvajalec. Tožena stranka je pritožbo tožeče stranke zoper navedeni prvostopni sklep zavrnila s svojo odločbo z dne 1. 4. 2009. 2. Sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa navaja, da izpodbijani akt ni upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, in tudi ne sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1. 3. Tožeča stranka v pritožbi navaja, da je odločitev upravnega organa, s katero se ugotovi izvršljivost odločbe, akt, s katerim se posega v pravni položaj tožeče stranke. Gre za odločanje o vsebinskih pravicah oziroma obveznostih stranke ter njenih pravnih koristi. Z zavrnitvijo pritožbe se bo nadaljevala izvršba, čeprav je ta nezakonita. Vrhovnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, toženi stranki pa naloži povrnitev stroškov.

K 1. točki izreka:

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Z izpodbijanim sklepom je upravni organ prve stopnje ugotovil, da je odločba, izdana v inšpekcijskem postopku, s katero so bili tožeči stranki odrejeni inšpekcijski ukrepi, postala izvršljiva in uvedel izvršbo. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sklep o uvedbi izvršbe skladen z izvršilnim naslovom.

6. Tožeča stranka v pritožbi ne zatrjuje, da bi sporni objekt odstranila in bi bila zato izdaja izpodbijanega sklepa neutemeljena, niti ne navaja, v katere pravice, obveznosti ali pravne koristi naj bi ji bilo poseženo z izpodbijanim sklepom. Zgolj pavšalna pritožbena navedba o posegu v njen pravni položaj pa ne more vplivati na drugačno odločitev sodišča. 7. Stališče sodišča prve stopnje, da sklep, ki ga na podlagi prvega odstavka 290. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – ZUP izda organ, pristojen za upravno izvršbo, ne gre za upravni akt v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, je po presoji Vrhovnega sodišča pravilno. S tem sklepom namreč ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe, ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.

8. Izpodbijani prvostopni akt po presoji Vrhovnega sodišča ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke. To odločitev je namreč vseboval izvršilni naslov, to je odločba z dne 14. 4. 2008, s katero je bila tožeči stranki med drugim naložena obveznost odstranitve spornega objekta. Ta ukrep pa se z izpodbijanim prvostopnim upravnim sklepom le prisilno izvršuje, ker tožeča stranka naloženega ukrepa ni izpolnila sama, kot ji je bilo to naloženo z izvršilnim naslovom.

9. Pravilno je stališče prvostopnega sodišča, da izpodbijani sklep ni eden izmed sklepov, navedenih v drugem odstavku 5. člena ZUS-1. Po citirani določbi se v upravnem sporu lahko izpodbijajo tudi sklepi, vendar le tisti, s katerimi je bil postopek odločanja o izdaji upravnega akta obnovljen, ustavljen ali končan. Med te sklepe pa izpodbijani sklep o dovolitvi izvršbe ne sodi.

10. Ker je glede na navedeno sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 in zavrglo tožbo, je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 76. člena v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.

K 2. točki izreka:

11. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na prvem odstavku 165. člena in prvem odstavku 154. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.