Jedro

ZST-1 v prvem in drugem odstavku 15. člena jasno določa, da je taksa, katere plačila je bila stranka oproščena, del stroškov postopka ter da mora takso stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotnik te stranke. Po določbi tretjega odstavka 15. člena ZST-1 mora sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti naložiti plačilo taks stranki, ki v postopku ni uspela. O stroških postopka se skladno z določili 154. člena ZPP odloča glede na končni uspeh strank v postopku.

Ker je tožeča stranka v postopku v celoti uspela, je na toženo stranko zaradi uspeha tožeče stranke v tem postopku (ki je bila sicer oproščena plačila sodnih taks) prešla obveznost plačila sodne takse za postopek.

Bistveno je, da prvi odstavek 15. člena ZST-1 določa, da takse, katerih plačilo je bila stranka oproščena, postanejo del stroškov postopka, zakon pa ne predvideva oprostitve, odloga ali obročnega plačila stroškov postopka stranki, ki jih je zaradi neuspeha v postopku dolžna povrniti nasprotni stranki oziroma v proračun sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek na prvi stopnji v višini 66 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravnem postopku.1 Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi ter toženo stranko oprosti plačila sodne takse. Meni, da izpodbijani sklep ni obrazložen. Sodišče v izpodbijanem sklepu navaja, da se po sedanji ureditvi in enotni sodni praksi 15. člen Zakona o sodnih taksah2 razlaga tako, da se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti sodnih taks, ne pa na obveznosti po drugem odstavku 15. člena ZST-1, ko mora stranka plačati sodne takse nasprotne stranke, ki je takse oproščena, pri tem pa ne obrazloži, kaj pomeni dikcija po „ sedanji ureditvi“ in ne navede primerov enotne sodne prakse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. ZST-1 v prvem in drugem odstavku 15. člena jasno določa, da je taksa, katere plačila je bila stranka oproščena, del stroškov postopka ter da mora takso stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, plačati nasprotnik te stranke. Po določbi tretjega odstavka 15. člena ZST-1 mora sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti naložiti plačilo taks stranki, ki v postopku ni uspela. O stroških postopka se skladno z določili 154. člena ZPP odloča glede na končni uspeh strank v postopku.

5. V konkretnem primeru je bila tožeča stranka plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje oproščena na podlagi zakona. Ker ni sporno, da je tožeča stranka v postopku v celoti uspela, je na toženo stranko zaradi uspeha tožeče stranke v tem postopku (ki je bila sicer oproščena plačila sodnih taks) prešla obveznost plačila sodne takse za postopek.3 Tožena stranka je bila pozvana k plačilu sodne takse za postopek na prvi stopnje v višini 66 EUR. Gre za prevalitev plačila sodne takse na toženo stranko, ki v postopku ni uspela. Plačilo sodne takse v višini 66 EUR torej predstavlja del stroškov postopka, ki jih mora v skladu z določbo drugega odstavka 15. člena ZST-1 plačati tožena stranka. Bistveno je torej, da prvi odstavek 15. člena ZST-1 določa, da takse, katerih plačilo je bila stranka oproščena, postanejo del stroškov postopka, zakon pa ne predvideva oprostitve, odloga ali obročnega plačila stroškov postopka stranki, ki jih je zaradi neuspeha v postopku dolžna povrniti nasprotni stranki oziroma v proračun sodišča. 6. Glede na navedeno in ker pritožbeno sodišče tudi ni ugotovilo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

1 V nadaljevanju ZPP. 2 V nadaljevanju ZST-1. 3 Glej zadeve: VSL sklep II Cp 853/2021, VSL sklep II Cp 2027/2019, VSC sklep I Cp 425/2020, VSL sklep I Cp 1470/2019, VSC I Cp 117/2019, VSL II Cp 1048/2017 in številne druge.