Jedro

Okoliščine, s katerimi predlagatelj opravičuje predlog za prenos pristojnosti, ne predstavljajo tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Izrek

Predlogu za prenos pristojnosti se ne ugodi.

Obrazložitev

Pred Okrajnim sodiščem na Ptuju teče zapuščinski postopek po M. L.. Njen sin F. L. pa predlaga prenos pristojnosti na drugo sodišče, ker je v vabilu na zapuščinsko obravnavo kar osemkrat navedeno, da se lahko odpove dedovanju, ker je vabilo prejel prepozno (da bi lahko uredil vse dokumente), ker ima zdravstvene težave in ker je na vabilu navedba, da lahko sodišče, če se stranka vabilu ne odzove, odloči po svoje.

Predlog ni utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke (ali pristojnega sodišča) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - Uradni list RS, št. 26/99 in nasl.). Vendar okoliščine, s katerimi F. L. opravičuje predlog za prenos pristojnosti, ne predstavljajo tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tega, da bi se pred drugim sodiščem postopek laže opravil, pa predlagatelj delegacije sploh ne zatrjuje. Vrhovno sodišče je zato njegov predlog zavrnilo.