11. 12. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi Alenke Šaver, Petrovče, ki jo zastopa Zoran Korenčan, odvetnik v Ljubljani, na seji 11. decembra 2008

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 505/2008 z dne 1. 9. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Kpd 959/2008 z dne 13. 8. 2008, zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 506/2008 z dne 1. 9. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Kpd 960/2008 z dne 13. 8. 2008 in zoper sklep Okrožnega sodišča v Celju št. Ks 504/2008 z dne 1. 9. 2008 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. I Kpd 958/2008 z dne 13. 8. 2008 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnica je 29. 10. 2008 vložila ustavno pritožbo zoper tri pravnomočne sklepe, s katerimi je bilo različnim bankam in Centralni klirinško depotni družbi, d. d., Ljubljana, pri katerih ima odprte račune, prepovedano izplačilo zneskov na teh računih bodisi pritožnici bodisi komurkoli po njenem nalogu. Namen tega ukrepa naj bi bilo zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi skladno s 502. členom Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – ZKP), ki naj bi jo pritožnica pridobila s storitvijo kaznivega dejanja oškodovanja upnikov po 234. členu Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – KZ). Ukrep je bil izdan z veljavnostjo do 15. 11. 2008.

2.Senat Ustavnega sodišča je na seji 7. 11. 2008 sklenil, da ustavno pritožbo sprejme v obravnavo. Hkrati je odločil, da mora preiskovalni sodnik v roku treh dni ugotoviti, ali ima pritožnica potrebna sredstva in možnosti za lastno preživljanje in za preživljanje oseb, ki jih je po zakonu dolžna preživljati, ter v primeru, če jih nima, dovoliti, da se pritožnici ali komurkoli po njenem nalogu omogoči izplačilo zneskov z bančnih računov, navedenih v sklepu, kolikor je to nujno potrebno za njeno preživljanje in za preživljanje oseb, ki jih je po zakonu dolžna preživljati.

3.Izpodbijani sklepi so 15. 11. 2008 prenehali učinkovati. Ustavno sodišče praviloma šteje, da v primeru, ko izpodbijani posamični akt v času odločanja ne učinkuje več, ni izkazan pravni interes za odločanje Ustavnega sodišča. Drugačno stališče je Ustavno sodišče sprejelo glede varstva pravice do osebne svobode iz prvega odstavka 19. člena Ustave v odločbi št. Up-315/00 z dne 3. 7. 2003 (Uradni list RS, št. 70/03 in OdlUS XII, 104). Ker obravnavani primer ni takšen, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – ZUstS) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik