Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep Cp 550/97

ECLI:SI:VSMB:1997:CP.550.97 Civilni oddelek

zastavna pravica na podlagi sporazuma strank vknjižba v zemljiško knjigo
Višje sodišče v Mariboru
16. maj 1997

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke, ki je izpodbijala sklep o vknjižbi zastavne pravice na nepremičnini. Sodišče je ugotovilo, da je sporazum o ustanovitvi zastavne pravice, sklenjen pred sodiščem, imel moč sodne poravnave, zato pritožbeno zavzemanje za preveritev dokumenta o prejemu denarja ni bilo upoštevno. Odločitev sodišča prve stopnje je bila pravilna in ustrezno utemeljena.
  • Ustanovitev zastavne pravice na podlagi sporazuma strank.Ali ima sporazum o ustanovitvi zastavne pravice moč sodne poravnave?
  • Preveritev dokumenta o prejemu denarja kot pogoj za vknjižbo zastavne pravice.Ali je potrebno preveriti dokument o prejemu 'prejetega denarja' kot pogoj za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini?
  • Utemeljenost pritožbe zoper sklep o ugovoru.Ali je pritožba nasprotne udeleženke utemeljena glede na odločitev sodišča prve stopnje?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sporazum o ustanovitvi zastavne pravice na podlagi sporazuma strank v smislu čl. 251/c ZIP ima moč sodne poravnave. Zato je pritožbeno zavzemanje za zahtevano preveritev dokumenta o prejemu "prejetega denarja", kot pogoj za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini, neupoštevno.

Izrek

Pritožbo se zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep o ugovoru sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi sporazuma strank, z dne 12. 9. 1996, na nepremičnini vl. št. () k.o. S., last nasprotne udeleženke, v zavarovanje upnikove denarne terjatve v znesku 25.800 DEM, v tolarski protivrednosti 2,322.000,00 SIT s pripadki ter plačljive v 24 mesecih, dovolilo vknjižbo zastavne pravice v korist upnika, z imenom P. M., R. (), Vir pri Domžalah. Zoper to odločitev zemljiškoknjižne referentke je podala ugovor nasprotna udeleženka. Z izpodbijanim sklepom pa je sodnik sodišča prve stopnje odločil, da ostane v veljavi sklep, ki ga je izdala zemljiškoknjižna referentka.

Zoper ta sklep se pritožuje nasprotna udeleženka, smiselno zaradi zmotne uporabe materialnega prava, s predlogom za izbris prej navedenega izvršenega vpisa v zemljiško knjigo.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu izpodbijanega sklepa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prva stopnja ravnala pravilno, ker je odločila, da ostane sklep zemljiškoknjižne referentke v veljavi. To svojo odločitev je materialnopravno pravilno in izčrpno utemeljila v razlogih izpodbijanega sklepa, ki se v izogib ponavljanju v celoti povzamejo.

Le glede na pritožbena navajanja se še dodaja sledeče: Podatki spisa zanesljivo kažejo na pravilnost izpodbijane odločitve prvostopnega sodišča, saj jo je vendar oprlo na sklenjeni sporazum pred sodiščem prve stopnje, zapisan na naroku, dne 12. 9. 1996 in podpisan s strani obeh udeležencev v prisotnosti sodnika. V tem sporazumu sklenjenem v smislu določila 251/c čl. Zakona o izvršilnem postopku - ZIP, pa je podana soglasna izjava volje obeh udeležencev (predlagatelja in nasprotne udeleženke), torej tudi pritožnice, da se upnikova denarna terjatev, v višini 25.800 DEM - kar znaša na dan sklenitve pogodbe, tolarsko protivrednost 2,322.000,00 SIT, zavaruje z ustanovitvijo zastavne pravice na nepremičnini, ki je last dolžnice, kot zastaviteljice do celote in je vpisana pri vl. št. () k.o. S. Ta sporazum pa tudi ima moč sodne poravnave. Zato je pritožbeno zavzemanje za zahtevano preveritev dokumenta o prejemu "prejetega denarja", kot pogoja za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini neupoštevno. Iz omenjenega razloga je tudi neutemeljen pritožbeni očitek, da "prvostopni sodni organ ni ravnal po zakonskih določilih, ker je brez ustrezne dokumentacije izvršil vpis oz. poseg v tujo lastnino, kar zaenkrat slovenska zakonodaja ne dopušča", s tem pa da je tudi kršil pritožničine človekove pravice.

Po obrazloženem je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje v skladu z 2. točko 95. člena Zakona o zemljiški knjigi.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.

Določbe ZIP so bile uporabljene kot pravna pravila.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia