Jedro

Upoštevaje določbo 53. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) je tako sodišče prve stopnje pravilno povzelo in presojalo kumulativno izpolnjenost zakonskih pogojev, ki jih določa prvi odstavek 39. člena ZDZdr.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se zadržano osebo A. A. rojeno ..., stanujočo ..., zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice Vojnik (PBV) za dobo do treh mesecev, šteto od 26. 8. 2022 dalje in sme trajati najdlje do 26. 11. 2022. 2. Zoper sklep se zadržana oseba pravočasno pritožuje. Navaja, da so jo policisti nasilno vklenili in jo agresivno spravili na kolena, eden od njih jo je grabil za vrat in ji otežil dihanje, drugi ji je skoraj izpahnil levo ramo. Ko je prišel rešilec, so jo nasilno potisnili vanj, vklenjeno v lisice, ki so jih sneli šele v ambulanti. Nihče je ni vprašal, kako se počuti. V PBV so jo priklenili v pasove in ji na silo dali injekcijo, kar se je ponavljalo pet dni brez njenega dovoljenja. Navaja, da se je upirala, kar je normalno, z njo so ravnali slabše kot z živaljo. Navaja, da bi šla rada domov in to brez zdravil, da ji psihiatrična zdravila zelo škodijo in je prepričana, da obstaja boljša pot do njenega ozdravljenja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da zdravljenje v psihiatrični bolnišnici na oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve pomeni hud poseg v človekove z Ustavo varovane pravice, pravico do osebne svobode (prvi odstavek 19. člena Ustave RS, URS), do varstva duševne integritete (35. člen URS) ter do prostovoljnega zdravljenja (51. člen URS). Tak poseg pa je v določenih primeren nujen, bodisi zaradi zavarovanja drugih oseb (zlasti njihovega ogrožanja življenja, zdravja ali povzročanje hude škode), bodisi zaradi varstva osebe same, ki (nujno) potrebuje zdravljenje. Zdravljenje na oddelku po posebnim nadzorom brez privolitve je zato dopustno le pod zakonsko določenimi pogoji. Upoštevaje določbo 53. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) je tako sodišče prve stopnje pravilno povzelo in presojalo kumulativno izpolnjenost zakonskih pogojev, ki jih določa prvi odstavek 39. člena ZDZdr in so: - če oseba ogroža svoje življenje ali življenje drugih ali če huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim, - če je ogrožanje iz prejšnje alineje posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovati svoje ravnanje in - če navedenih vzrokov in ogrožanja iz prve in druge alineje tega odstavka ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (zdravljenjem v psihiatrični bolnišnici izven oddelka pod posebnim nadzorom, z ambulantnim zdravljenjem ali z nadzorovano obravnavo).

5. Po dokaznem postopku, v katerem je prebralo obvestilo sodišču o sprejemu brez privolitve v nujnih primerih na oddelek pod posebnim nadzorom z dne 24. 8. 2022, zapisnik ob sprejemu z dne 24. 8. 2022, anamnezo z dne 25. 8. 2022, dokumentacijo o predhodnih hospitalizacijah, ki jo je na naroku predložila PB Vojnik ter zaslišalo zadržano osebo, najbližjo osebo (njeno hčer) in v postopku določeno sodno izvedenko medicinske stroke psihiatrinjo B. B., ki je podala ustni izvid in mnenje, je sodišče prve stopnje utemeljeno in pravilno zaključilo, da so izpolnjeni vsi potrebni zakonski pogoji iz prvega odstavka 39. člena ZDZdr.

6. Na podlagi zdravstvene dokumentacije in strokovnega mnenja izvedenke je zaključilo, da je gre pri zadržani za ponavljajočo shizoafektivno motnjo, ki je zaradi opustitve zdravljenja trenutno v akutni epizodi, akutne epizode pa so pri zadržani posledica opustitve psihofarmakološke terapije. Tokrat je hospitalizirana sedmič. Na podlagi izvedenskega mnenja je ugotovilo, da gre za hudo duševno motnjo, pri kateri je v akutnem poslabšanju pridruženo izrazito spremenjeno razpoloženje, da zadržana v posledici takšnega duševnega stanja ni zmožna realne presoje in obvladovanja svojega ravnanja, nima uvida v svoje bolezensko stanje in odklanjanja psihiatrično zdravljenje, s čimer huje ogroža svoje zdravje, s svojim vedenjem in ravnanjem, kot je opisano in ugotovljeno v 9. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa, v katerem po strokovni oceni izvedenke izstopa nezmožnost presoje realnosti in akutna paranoidna nanašalna blodnjavost, pa tudi zdravje drugih1. 7. Prepričljivo in z izvedenskim mnenjem podprto je obrazložilo, da je za zadržano v trenutnem zdravstvenem stanju edina primerna oblika zdravljenja nadaljnje zdravljenje v oddelku pod posebnim nadzorom v psihiatrični bolnišnici in da milejše oblike pomoči pri zadržani ne pridejo v poštev2. Tudi glede časa zadržanja je sledilo strokovni oceni izvedenke in upoštevalo določbo prvega odstavka 48. člena ZDZdr (v zvezi s tretjim odstavkom 65. člena ZDZdr), pri čemer je pravilno opozorilo tudi na možnost odpusta iz oddelka pod posebnim nadzorom pred iztekom roka iz sklepa sodišča, če se zdravstveno stanje osebe toliko izboljša, da ni več razlogov za zadržanje v oddelku pod posebnim nadzorom (71. člen ZDZdr)3. 8. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bila zadržana 24. 8. 2022 v PBV pripeljana z reševalci, v spremstvu zdravnice in ob asistenci policije, kot tudi, da je bila ob prihodu reševalcev in zdravnice vklenjena, po heteroanamnestičnih podatkih pa je bila pred tem na bencinskem servisu, kjer je bilo prisotno v obrazložitvi sklepa opisano njeno, tudi agresivno vedenje, pri čemer pritožnica v pritožbi policijsko intervencijo tudi sama opisuje. Iz dejanskih ugotovitev izpodbijanega sklepa izhaja tudi, da je bil v PBV uveden tudi posebni varovalni ukrep oviranja s pasovi, kar pritožnica tudi izpostavlja, navedeni pa so tudi razlogi zanj, pri čemer je pojasniti, da je glede takšnega ukrepa predpisano pravno varstvo v osmem odstavku 29. člena ZDZdr.

9. Pritožnica ob obrazloženem s povzetimi pritožbenimi navedbami in ob tem tudi z le lastno oceno, da ji psihiatrična zdravila škodijo ter prepričanjem, da obstaja boljša pot do njenega ozdravljenja, ne more izpodbiti pravilnosti in zakonitosti izpodbijanega sklepa, kot tudi ni mogoče slediti njeni v pritožbi izraženi želji po odpustu oziroma prenehanju zdravljenja v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice, pri čemer velja ponovno izpostaviti možnost predčasnega odpusta iz oddelka pod posebnim nadzorom po 71. členu ZDZdr.

10. Ob ugotovljenem dejanskem stanju je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, sodišče druge stopnje pa pri pritožbenem preizkusu tudi ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti. Pritožbo zadržane osebe je zato kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1, oboje v zvezi s prvim odstavkom 30. člena ZDZdr).

1 Primerjaj 8. in 9. točk0 obrazložitve izpodbijanega sklepa in izvid in mnenje izvedenke - zapisnik o naroku z dne 26. 8. 2022. 2 Primerjaj 10. točko obrazložitve izpodbijanega sklepa. 3 Primerjaj 11.točko obrazložitve izpodbijanega sklepa.