Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Pravdni stranki sta bila zunajzakonska partnerja. Tožnica za čas od izselitve iz skupnega doma v marcu 2016 do novembra 2023 od toženca zahteva plačilo uporabnine za ¾ hiše, katere 1/2 je skupno premoženje pravdnih strank.

2.Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku ugodilo in tožencu naložilo plačilo 48.490,42 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posameznih mesečnih zneskov dalje. Odločilo je o pravdnih stroških.

3.Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je o pritožbenih pravdnih stroških.

4.Predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga toženec. Postavlja naslednja vprašanja: Ali je bila z zavrnitvijo dokaznega predloga za branje pisnih izjav in zaslišanje prič A. A., B. B., C. C., D. D. in E. E. na prvi stopnji sojenja kršena določba tretjega odstavka 286. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in določba 22. člena ustave RS o enakem varstvu pravic ter ali je bila na drugi stopnji sojenja z odločitvijo o napačno (protispisno) povzetem predlogu toženca za izvedbo dokaza z branjem pisnih izjav predlaganih prič in njihovem zaslišanju kršeno razpravno načelo (7. člen ZPP) ter tožencu odvzeta pravica do pritožbe (25. člen Ustave RS)? Ali je ocena dokazov v nasprotju z metodološkimi napotki iz 8. člena ZPP? Ali je materialnopravno pravilna presoja, da je v okoliščinah obravnavanega primera izpolnjen zakonski dejanski stan neupravičene pridobitve, in ali je izpodbijana sodba obremenjena a absolutno bistveno kršitvijo pravil postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi z nemožnostjo uporabe tožničinega sorazmernega deleža skupne nepremičnine?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, izpostavljenih v predlogu, niso podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (367.c člen ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 198 Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 7, 8, 286, 286/3, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2 Ustava Republike Slovenije (1991) - URS - člen 22, 25

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.