Jedro

Obravnavana zadeva po svoji zapletenosti, zahtevnosti in pomenu bistveno ne odstopa od zadev, ki jih obravnavajo sodniki rednih kazensko-preiskovalnih oddelkov. Relevantna dejanska in pravna vprašanja ne kažejo na večjo zapletenost zadeve, saj gre za tri osumljence v povezanem in enostavnem dejanskem stanju. Poleg tega državna tožilka predlaga zaslišanje štirih prič. Tudi stopnja zahtevnosti zadeve ni takšna, da bi se morala obravnavati na specializiranem oddelku, ker zadeva nima kakšnih procesnih posebnosti.

Izrek

Za odločanje v tem postopku se določi Okrožno sodišče v Krškem.

Obrazložitev

A. 1. Specializirano državno tožilstvo Republike Slovenije je na Okrožno sodišče v Ljubljani vložilo zahtevo za preiskavo, ki osumljenemu A. A. očita kaznivo dejanje sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje po prvem odstavku 263. člena KZ-1, osumljenemu B. B. pomoč pri kaznivem dejanju sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje po prvem odstavku 263. člena KZ-1 v zvezi z 38. členom KZ-1 ter osumljenemu C. C. kaznivo dejanje dajanja daril za nezakonito posredovanje po prvem odstavku 264. člena KZ-1. 2. Vodja Specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani je na podlagi 33.a člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) Vrhovnemu sodišču predlagal prenos stvarne pristojnosti s Specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani na Okrožno sodišče v Novem mestu.

3. Predlog je utemeljen.

B.

4. Skladno s 40.a členom Zakona o sodiščih (ZS) odločajo sodniki specializiranih oddelkov, ki so oblikovani pri okrožnih sodiščih na sedežih višjih sodišč, v zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj, v katerih obtožni akt vloži državno tožilstvo, pristojno za pregon storilcev navedenih kaznivih dejanj. Zadeve iz pristojnosti specializiranega oddelka obravnavajo sodniki, ki so v oddelek razporejeni ali dodeljeni zaradi posebne usposobljenosti in izkušenosti za reševanje zahtevnejših kazenskih zadev.

5. Po prvem odstavku 33.a člena ZKP lahko specializirani oddelek okrožnega sodišča, ki opravlja preiskavo in sodi v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj, v katerih obtožni akt vloži državno tožilstvo, pristojno za pregon storilcev navedenih kaznivih dejanj (specializirani oddelek), predlaga vrhovnemu sodišču, da se posamezna zadeva prenese v obravnavo okrožnemu sodišču, če je to primerno ob upoštevanju stopnje zahtevnosti, zapletenosti in pomena zadeve, smotrnosti obravnavanja ter drugih podobnih tehtnih razlogov. Vrhovno sodišče lahko zadevo prenese v obravnavo kateremu koli izmed okrožnih sodišč.

6. Predlagatelj utemeljeno navaja, da obravnavana zadeva po svoji zapletenosti, zahtevnosti in pomenu bistveno ne odstopa od zadev, ki jih obravnavajo sodniki rednih kazensko-preiskovalnih oddelkov. Relevantna dejanska in pravna vprašanja namreč ne kažejo na večjo zapletenost zadeve, saj gre za tri osumljence v povezanem in enostavnem dejanskem stanju. Tako je bil zoper osumljenega C. C. podan sum, da opravlja delo na črno, zaradi česar je pred Finančnim uradom (FU) Novo mesto tekel nedavčni postopek zoper družbo, pri kateri naj bi na črno delal, v zvezi z istim osumljencem pa je pred Upravno enoto (UE) Brežice tekel postopek za izdajo dovoljenja za prebivanje. Postopka sta bila povezana v tem smislu, da je delo na črno zadržek za izdajo dovoljenja za prebivanje, v oba postopka pa naj bi se kot pooblaščenec osumljenega C. C. vključil osumljeni A. A. Ta naj bi od osumljenega C. C. zahteval nagrado za oba uradnika, ki sta vodila postopka na FU Novo mesto in na UE Brežice, in pri tem obljubljal, da bo izkoristil svoj vpliv nanju kot njun osebni znanec in sošolec, zato da se bosta postopka končala ugodno. Posrednik med obema osumljencema pa naj bi bil osumljeni B. B. Osumljeni C. C. naj bi osumljenemu A. A. za eno od uradnih oseb, v pričakovanju ugodne odločitve, dejansko plačal 2.000,00 EUR. Poleg tega v zahtevi za preiskavo državna tožilka predlaga (le) zaslišanje štirih prič. Tudi stopnja zahtevnosti zadeve ni takšna, da bi se morala obravnavati na specializiranem oddelku, saj gre za tri osumljence v povezanem dejanskem stanju, zadeva nima mednarodnega elementa ali drugih procesnih posebnosti, izvedba predlaganih dokazov pa od sodnikov ne zahteva posebne strokovne usposobljenosti, izkušenosti oziroma spretnosti, ki je potrebna za odločanje v najzahtevnejših kazenskih zadevah.

7. Vrhovno sodišče lahko skladno s prvim odstavkom 33.a člena ZKP zadevo prenese v obravnavo kateremu koli izmed okrožnih sodišč. Ker je namen prenosa pristojnosti v učinkoviti in ekonomični izvedbi postopka, Vrhovno sodišče pri odločitvi upošteva okoliščine, ki so relevantne za določitev krajevne pristojnosti sodišča in tiste okoliščine, od katerih je odvisno, kje se bo postopek lažje izvedel. 8. Kazniva dejanja naj bi bila izvršena na območju, ki spada v Občino Brežice, kar je na območju Okrožnega sodišča v Krškem, kjer imajo prebivališče oziroma delovno mesto tudi tri od štirih predlaganih prič. Tudi posamezna preiskovalna dejanja v tej zadevi je izvajalo Okrožno sodišče v Krškem, ki je izdalo odredbe za pridobitev podatkov v telekomunikacijskem prometu na podlagi 149.b člena ZKP, za pridobitev podatkov za transakcijske račune na podlagi 156. člena ZKP ter odredbe za hišne preiskave. Upoštevajoč navedeno je Vrhovno sodišče pristojnost za odločanje v obravnavani zadevi preneslo na Okrožno sodišče v Krškem.

C.

9. Vrhovno sodišče je ugodilo predlogu za prenos stvarne pristojnosti s Specializiranega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani in za ta kazenski postopek kot stvarno in krajevno pristojno določilo Okrožno sodišče v Krškem.