Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep Cst 367/2015

ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.367.2015 Gospodarski oddelek

odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka začetek stečajnega postopka dovoljenost pritožbe pravica do pritožbe pravni interes za vložitev pritožbe konkretna pravna korist neposredna pravna korist izboljšanje pravnega položaja
Višje sodišče v Ljubljani
17. junij 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pravico do pritožbe ima tisti, ki bi mu, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist oziroma tisti, čigar pravni položaj se z odločbo pritožbenega sodišča lahko izboljša, glede na tisto, kar je zahteval v postopku pred sodiščem prve stopnje.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločanje o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka odložilo do 10. 6. 2015. 2. Upnik B. d.d., (upnica) je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne dolžnikovo zahtevo za odložitev odločanja o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka, oziroma, da izpodbijani sklep spremeni tako, da dolžnikovo zahtevo zavrže, oziroma, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Pravico do pritožbe ima tisti, ki bi mu, če bi se pokazalo, da je utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist oziroma tisti, čigar pravni položaj se z odločbo pritožbenega sodišča lahko izboljša, glede na tisto, kar je zahteval v postopku pred sodiščem prve stopnje.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje s sklepom St 1387/2015 z dne 11. 6. 2015 začelo stečajni postopek nad dolžnikom. Sprejelo je torej odločitev, kakršno je predlagal upnik. Četudi bi torej upnik s pritožbo zoper sklep, s katerim je sodišče odložilo odločanje o upnikovem predlogu za začetek stečajnega postopka (do dne 10. 6. 2015) uspel oziroma bi bila le-ta vsebinsko utemeljena, si upnik svojega pravnega položaja ne bi mogel izboljšati. Zato pritožnik nima več pravnega interesa za pritožbo zoper izpodbijani sklep, saj je bil cilj, ki ga je s svojim predlogom zasledoval, že dosežen.

6. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia