27. 2. 2015

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Roksande Perdan, Ljubljana, ki jo zastopa Andrej Perdan, Ljubljana, na seji 27. februarja 2015

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti petega odstavka 30. člena Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (Uradni list RS, št. 45/08 in 59/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (v nadaljevanju ZVEtL). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 14., 22., 67. in 68. členom Ustave oziroma da je razlaga navedene določbe v neskladju z Ustavo. Svoj pravni interes utemeljuje s tem, da je predlagateljica v postopku določitve pripadajočega zemljišča k stavbi, ki se vodi pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani pod št. N 563/2012. Navaja, da se je pred kratkim seznanila z odločitvijo Višjega sodišča v Ljubljani, ki je v drugi zadevi za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi odločilo, da je treba izpodbijano določbo razumeti tako, da pravnomočna odločba o določitvi funkcionalnega zemljišča, ki jo je izdal upravni organ, izključuje možnost določitve pripadajočega zemljišča po ZVEtL. Predlaga razveljavitev izpodbijane določbe ali izdajo interpretativne odločbe.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Pobudnica navaja, da Okrajno sodišče v Ljubljani v postopku določitve pripadajočega zemljišča k stavbi, ki se vodi pod št. N 563/2012, še ni odločilo. Ko bo odločilo sodišče prve stopnje, bo pobudnica, če odločitev zanjo ne bo ugodna, imela možnost vložiti pritožbo (glej drugi odstavek 26. člena ZVEtL v zvezi s prvim odstavkom 31. člena Zakona o nepravdnem postopku, Uradni list SRS, št. 30/86 in 20/88 – popr. – ZNP). Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda vloži po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik