Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da je toženec dolžan tožniku plačati 16.320,99 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, in sicer od zneska 15.457,41 EUR od 27. 12. 2018 dalje do plačila in od zneska 863,58 EUR od 12. 12. 2018 dalje do plačila.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3.Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

-Ali odpade pravna podlaga za izpolnitev odškodninske obveznosti zaradi kršitve pogodbe povzročitelja škode v delu, v katerem je bila škoda že krita z zavarovalnino s strani zavarovalnice in ali je oškodovanec v takem primeru povzročitelju škode dolžan vrniti prejeto korist na podlagi 190. člena Obligacijskega zakonika?

-Ali nastopi neupravičena obogatitev po 190. členu Obligacijskega zakonika, kadar je škoda oškodovanca že sanirana z izplačilom zavarovalnine, pa povzročitelj škode kljub temu izpolni svojo odškodninsko obveznost v naravi?

4.Predlog ni utemeljen.

5.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

6.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).