Jedro

Sklep o izročitvi je mogoče izpodbijati zaradi nepravilnosti pri dražbi (šesti odstavek 189. člena ZIZ) in zaradi nepravilnosti pri položitvi kupnine.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

II. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom dolžnici lastni nepremičnini ID znak parcela ... 246/91 in ID znak parcela ... 285 izročilo kupcu Z. O., EMŠO: ... (I. točka izreka) in odločilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa po uradni dolžnosti odredilo v zemljiški knjigi pri nepremičninah dolžnice ID znak: parcela ... 246/91 in ID znak: parcela ... 285 vknjižbo lastninske pravice na osebo z imenom Z. O., EMŠO ... in izbris v izreku podrobneje opisanih vpisov (II.b točke izreka). V III. točki izreka je odločilo, da se nepremičnino izroči kupcu po pravnomočnosti tega sklepa.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila dolžnica brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Navaja, da sodišče ni upoštevalo, da v soglasju z upnikom ureja poplačilo celotnega dolga, zato nepremičnini ne bi smeli biti prodani, saj sta nujni za njihovo kmetijo. Njivske površine so bile spomladi zasejane, na njih pa še ni bil pospravljen pridelek, zato teh nepremičnin še ni mogoče izročiti kupcu, ker bi s tem njihovi kmetiji nastala nepopravljiva škoda. Meni, da je sodišče izdalo sklep o izročitvi ne da bi preverilo dejansko stanje, zato je sklep izdan preuranjeno in brez pravne podlage. Sodišče ne sme povzročati dodatne škode kmetu. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi ter razveljavi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje z navodilom, da preveri stanje na terenu in počaka z izročitvijo do takrat, ko bodo lahko pospravili pridelke z njiv.

3. Upnik je v odgovoru na pritožbo nasprotoval pritožbenim navedbam kot neutemeljenim in se zavzemal za zavrnitev pritožbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Predmet tega pritožbenega preizkusa je sklep sodišča prve stopnje o izročitvi nepremičnin kupcu.

6. Izpodbijan sklep sodišča prve stopnje temelji na določilu prvega odstavka 192. člena ZIZ po katerem sodišče izda po izdaji sklepa o domiku in po položitvi kupnine sklep, da se nepremičnina izroči kupcu in po pravnomočnosti sklepa v zemljiški knjigi vpiše nanj lastninska pravica na nepremičnini in izbrišejo tiste pravice in bremena, za katere je to določeno s sklepom o domiku.

7. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje v predmetnem postopku izdalo sklep o domiku 22. 7. 2020, kupec pa je pravočasno plačal kupnino. Glede na zgoraj povzeti predpisani predpostavki za izdajo sklepa o izročitvi je sklep mogoče izpodbijati zaradi nepravilnosti pri dražbi (šesti odstavek 189. člena ZIZ)1 in zaradi nepravilnosti pri položitvi kupnine.2 Ker dolžnica pritožbeno ne izpodbija nobene od teh predpostavk, je sodišče prve stopnje tako pravilno odločilo o izročitvi nepremičnin kupcu Z. O. ter odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa po uradni dolžnosti odredilo vpis lastninske pravice na kupca in izbris tistih bremen, ki so določene v sklepu o domiku.

8. V tem pritožbenem postopku pa po zgoraj obrazloženem niso upoštevne pritožbene navedbe dolžnice, da v soglasju z upnikom ureja poplačilo celotnega dolga, da sta nepremičnini nujni za kmetijo in da na nepremičninah še ni spravljen pridelek, saj se ne nanašajo na pravno odločilne razloge za izdajo izpodbijanega sklepa o izročitvi nepremičnin kupcu po določbi 192. člena ZIZ (plačilo kupnine in izdaja sklepa o domiku).

9. Iz navedenih razlogov je pritožba neutemeljena. Sodišče druge stopnje jo je zato zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), saj tudi uradni preizkus ni pokazal kršitev (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom istega zakona in 15. členom ZIZ).

10. Upnik sam krije svoje stroške tega pritožbenega postopka, saj v odgovoru na pritožbo ni navedel ničesar, kar bi pripomoglo k vsebinski odločitvi sodišča druge stopnje.

1 Torej zaradi kršitve členov od 181. do 189. člena ZIZ. 2 Torej zaradi kršitve 191. člena ZIZ.