Jedro

Pritožba dolžnika zoper sklep o zavrženju ugovora tretjega ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže kot nedovoljena.

Dolžnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo ugovor tretjega D. d.o.o. zoper izvršbo na premičnino, za katero je tretji trdil, da je njegova, zaradi česar izvršba nanjo ni dopustna.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in predlagal njegovo razveljavitev.

Navedel je, da je ves čas postopka trdil, da zarubljena premičnina ni njegova.

Pritožba ni dovoljena.

Po 1. odst. 56. člena ZIP lahko tisti, ki trdi, da ima glede predmeta izvršbe tako pravico, ki preprečuje izvršbo, vloži ugovor zoper izvršbo in v njem zahteva, naj se izvršba na ta predmet izreče za nedopustno. Iz nadaljnjih določb (3. odst. 56. člena ter 57. in 58. člena ZIP) pa izhaja, da ves nadaljnji postopek teče med tretjim in upnikom, dolžnik pa je lahko le zajet s tožbo proti upniku, če tudi on izpodbija pravico tretjega. Iz tega sledi, da lahko tak ugovor vloži le tretji (in ne upnik ali dolžnik) in to le glede določenega predmeta izvršbe. To pa pomeni, da lahko tudi pritožbo zoper sklep, s katerim ugovoru ni ugodeno, vloži le tretji. Pritožba dolžnika zato ni dovoljena in jo je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 380. člena v zvezi s 3. odst. 358. člena ZPP in v zvezi s 14. členom ZIP).

Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato je pritožbeno sodišče po določbi 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP in v zvezi s 14. členom ZIP odločilo, da sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.