- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1340/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1340.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Zaznamba spora in njene pravne poslediceAli zaznamba spora pomeni razpolaganje z nepremičnino, ki je predmet spora?
- Učinki zaznambe sporaKakšne so pravne posledice zaznambe spora v primeru, da tožeča stranka v pravdi propade?
- Pravna podlaga za zaznamba sporaAli je sodišče pravilno dovolilo zaznambo spora na podlagi določb Zakona o zemljiški knjigi?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaznamba spora ne pomeni razpolaganja z nepremičnino, ki je predmet tega spora.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v tej pravdni zadevi dovolilo zaznambo spora pri vl. št. 1547 k.o. D..., kjer je vknjižena pravica uporabe za prvo toženo stranko. Proti takšnemu sklepu sta se pritožili toženi stranki v vlogi, s katero hkrati odgovarjata na tožbo. Sodišče druge stopnje povzema le tiste navedbe, ki se nanašajo na zaznambo spora. Toženi stranki glede tega navajata, da so sporne nepremičnine predmet denacionalizacijskeg postopka, upravičenka do njihove vrnitve pa je druga tožena stranka, ki je zanje tudi po izdaji odločbe o denacionalizaciji pripravljena s prvo toženo stranko skleniti pravni posel za prenos lastninske pravic oziroma pravice uporabe. Toženi stranki menita, da 88. člen ZDen prepoveduje vsakršno razpolaganje z nepremičninami, glede katerih obstaja dolžnost vrnitve, tako tudi vpis zaznambe v zemljiško knjigo. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje ni bistveno kršilo nobene od določb postopka, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99) v zvezi s 63. členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK, Ur. l. RS št. 33/95) in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP, Ur. l. SRS, št. 30/86 in 20/88), in je pravilno dovolilo zaznambo spora na podlagi določbe 44. člena ZZK. Zaznamba spora ne pomeni razpolaganja z nepremičninami, glede katerih se spor vodi, temveč vpis pravnega dejstva (34. člen ZZK). Ne gre za spremembo, pridobitev ali prenehanje pravice, ampak se z njo doseže učinkovanje odločbe, ki bo izdana v postopku o glavni stvari in bi sicer učinkovala le proti strankam, tudi proti osebam, ki vložijo predlog za vpis po vložitvi predloga za vpis zaznambe začetka sodnega postopka (45. člen ZZK). Če bo tožeča stranka v pravdi propadla, zaznamba spora ne bo imela nikakršnih posledic ne za toženi stranki n za njune pravne naslednike. Sodišče druge stopnje je zato na podlagi določbe 2. točke 95. člena ZZK pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.