Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 169/2025

ECLI:SI:VSRS:2025:II.DOR.169.2025 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije prekluzivni rok zastaralni rok jezikovna razlaga solidarno poroštvo metode razlage izbrisna izjava zavarovanje terjatev s hipoteko zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
16. julij 2025
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Na nepremičnini tožnikov je vknjižena hipoteka v zavarovanje tujega dolga. Tožnika sta v postopku zatrjevala, da je hipoteka ugasnila, saj je od dospelosti terjatve osebnega dolžnika že preteklo deset let (peta alineja drugega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 154. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ)). Zavzemala sta se za razlago, da gre za rok prekluzivne narave, na katerega ne vplivajo aktivnosti upnika, usmerjene v uveljavitev zavarovane terjatve.

2.Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ugasle hipoteke in izstavitev izbrisnega dovolila. Menilo je, da gre za zastaralni rok, ki še ni potekel.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je interpretaciji prvostopenjskega sodišča o zastaralni naravi roka.

4.Zoper takšno odločitev tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije. Predlagata, da se revizija dopusti glede vprašanja:

Ali je materialnopravno pravilno stališče višjega sodišča (enako kot sodišča prve stopnje), da je desetletni rok iz tretjega odstavka 154. člena SPZ po naravi zastaralni in ne prekluzivni rok?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia