Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1.Na nepremičnini tožnikov je vknjižena hipoteka v zavarovanje tujega dolga. Tožnika sta v postopku zatrjevala, da je hipoteka ugasnila, saj je od dospelosti terjatve osebnega dolžnika že preteklo deset let (peta alineja drugega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 154. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ)). Zavzemala sta se za razlago, da gre za rok prekluzivne narave, na katerega ne vplivajo aktivnosti upnika, usmerjene v uveljavitev zavarovane terjatve.
2.Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev ugasle hipoteke in izstavitev izbrisnega dovolila. Menilo je, da gre za zastaralni rok, ki še ni potekel.
3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnikov in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Pritrdilo je interpretaciji prvostopenjskega sodišča o zastaralni naravi roka.
4.Zoper takšno odločitev tožnika vlagata predlog za dopustitev revizije. Predlagata, da se revizija dopusti glede vprašanja:
Ali je materialnopravno pravilno stališče višjega sodišča (enako kot sodišča prve stopnje), da je desetletni rok iz tretjega odstavka 154. člena SPZ po naravi zastaralni in ne prekluzivni rok?
5.Predlog ni utemeljen.
6.Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji za dopustitev revizije, ki izhajajo iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), niso izpolnjeni, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).