Jedro

Dodatni sklep o dedovanju s 3. 6. 2009 ni bil realiziran v zemljiški knjigi zaradi nepreciznega zapisa sodišča, saj sodišče po pomoti ni pravilno označilo predmetnih nepremičnin, zato je prvostopenjsko sodišče ugotovljeno napako popravilo. Na podlagi poprave bo lahko zemljiška knjiga izvedla vknjižbo lastninske pravice na dediče, kot je bilo odločeno v dodatnem sklepu s 3. 6. 2009.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog dedinje A. A. s 14. 8. 2015 za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju (I. točka izreka). Dodatni sklep o dedovanju s 3. 6. 2009 je v četrti alineji I. točke izreka popravilo tako, da je namesto zapisa "1/6 parc. št. 330/1 S pri vl. št. 0001 k.o. X." pravilno zapisalo "posamezni del št. 1 v stavbi št. 9009 k.o. 0001 X. do 1/1 in posamezni del št. 3 v stavbi št. 9009 k.o. 0001 X. do 1/6".

2. Zoper sklep se pritožuje B. B. in uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da je 22. 2. 2018 podal nove trditve in dokaze, na podlagi katerih bi moralo sodišče spremeniti izpodbijano odločitev v 2. točki izreka. Sodišče bi moralo četrto alinejo I. točke izreka popraviti tako, da bi njega vpisalo na podlagi sodbe Višjega sodišča v Ljubljani z 12. 3. 2008 ter glede solastniškega deleža izbrisalo A. A. in P. P. 3. Na pritožbo sta odgovorila M. M. in A. A., ki v odgovorih na pritožbo predlagata njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Prvostopenjsko sodišče je zavrnilo predlog dedinje A. A. za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, saj je ugotovilo, da pri nepremičninah, navedenih v predlogu za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju, ne gre za pozneje najdeno premoženje. O teh nepremičninah je bilo že odločeno z dodatnim sklepom o dedovanju s 3. 6. 2009. 6. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dodatni sklep o dedovanju s 3. 6. 2009 ni bil realiziran v zemljiški knjigi zaradi nepreciznega zapisa sodišča, saj sodišče po pomoti ni pravilno označilo predmetnih nepremičnin, zato je prvostopenjsko sodišče ugotovljeno napako popravilo tako, kot je razvidno iz II. točke izreka izpodbijanega dela sklepa. Na podlagi poprave bo lahko zemljiška knjiga izvedla vknjižbo lastninske pravice na dediče, kot je bilo odločeno v dodatnem sklepu s 3. 6. 2009.1

7. Prvostopenjsko sodišče je še ugotovilo, da je dedinja E. E. že pokojna in je bil po njej izpeljan zapuščinski postopek, dediča pa sta J. J. in B. B. (pritožnik v obravnavanem postopku). Pritožnik se v pritožbi neutemeljeno zavzema za ureditev lastninskega stanja oziroma vpis lastninske pravice na obravnavanih nepremičninah nanj.2 Prvostopenjsko sodišče z izpodbijanim sklepom ni vsebinsko spremenilo že izdanega sklepa, pač pa le popravilo očitno pisno napako, kar je prvostopenjsko sodišče tudi obrazložilo v 4. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.

8. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako ne pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo treba zato zavrniti in izpodbijani del sklepa potrditi.

1 Zemljiška knjiga bo lahko izvedla vknjižbo lastninske pravice na dediče E. E. do 1/2, A. A. do 1/4 in P. P. do 1/4, kot je bilo odločeno v dodatnem sklepu o dedovanju s 3. 6. 2009. 2 Ker je dedinja E. E. že pokojna, želi, da se na 1/2 obravnavanih nepremičnin, ki pripadajo E. E., vpiše lastninska pravica na njena dediča.