Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Ker je upnik sodne takse plačal v okviru 15 dnevnega roka po prejemu sklepa, ni mogoče šteti, da so izpolnjeni pogoji za umik predloga po 4. odst. 40. člena ZIZ.
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se šteje upnikov predlog za izvršbo umaknjen, zato se postopek izvršbe ustavi.
Proti sklepu se pritožuje upnik zaradi zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in v zvezi s tem zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je upnik plačal sodno takso dne 6.10.1999 ter položnico še istega dne s priporočeno pošiljko poslal na naslov sodišča v Kočevju. Prvostopno sodišče je preuranjeno izdalo sklep o umiku. Ne glede na to, da morebiti dokazilo o plačilu sodne takse ni prispelo v spis, bi se moralo pred izdajo sklepa o dejstvu (ne)plačila sodne takse prepričati z ustreznimi poizvedbami na računu sodnih taks.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je odločitev o tem, da šteje upnikov predlog za izvršbo za umaknjen, oprlo na določbo 4. odstavka 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po kateri se šteje, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, če sodne takse po predpisih o sodnih taksah ni plačal ob vložitvi predloga in tudi ne v naknadnem roku.
Iz pritožbi priloženih kopij listin pa izhaja, da je upnik takso za predlog plačal 6.10.1999, to je v okviru 15-dnevnega roka, ki ga je določilo sodišče prve stopnje s sklepom z dne 1.10.1999. Zato ni mogoče šteti, da so izpolnjeni pogoji za umik predloga po določbi 4. odst. 40. člena ZIZ. Zaradi kršitve navedenega določila se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 15 ZIZ).