- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 115/2010
ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.115.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upoštevaje razloženo, predlagateljica ni zadostila formalnemu kriteriju iz petega odstavka 367.b člena ZPP – sklicevala se je namreč na odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi še iz časa pred uveljavitvijo ZGD-F.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu 2. točke izreka, s katerim je bil zavrnjen tožbeni zahtevek na razveljavitev in ugotovitev ničnosti sklepa skupščine tožene stranke, sprejetega pod 3. točko dnevnega reda, navedenega v notarskem zapisniku skupščine, ki ga je sestavil U. K., opr. št. SV 794/07 z dne 25. 10. 2007. 2. V predlogu tožeča stranka zastavlja vprašanje ustavnosti prvega odstavka 501. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) in zakonitosti družbene pogodbe toženke glede pristojnosti skupščine za odločanje o izključitvi družbenika iz družbe. Zatrjuje, da gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
3. Peti odstavek 367.b člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) (med drugim) določa, da mora predlagateljica revizije, če se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča, navesti opravilne številke zadev. Tako se je predlagateljica sklicevala na odločitev Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 541/99. Vendar pa gre v navedeni zadevi za odločitev Vrhovnega sodišča iz časa pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-F; Ur. l. RS, št. 45/2001), s katerim je bil prvemu odstavku tedanjega 436. člena dodan stavek, iz katerega nedvoumno izhaja, da lahko o izključitvi družbenika odloča skupščina. Isti stavek vsebuje tudi prvi odstavek 501. člena ZGD-1, na katerem temelji odločitev sodišč nižjih stopenj in v predlogu zastavljeno vprašanje. Upoštevaje razloženo, predlagateljica ni zadostila formalnemu kriteriju iz petega odstavka 367.b člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlog za dopustitev revizije na podlagi šestega odstavka 367.b člena ZPP zavrglo.