Jedro

Ker je obdolženec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora 24.9.2003, je osemdnevni rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti potekel 2.10.2003, zato je 14.10.2003 vložena zahteva za varstvo zakonitosti prepozna.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega S.V. za varstvo zakonitosti se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je z uvodoma navedenim sklepom na podlagi 2. odstavka 202. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) zoper obdolženega S.V. odredila pripor iz pripornega razloga po 2. točki 1. odstavka 201. člena ZKP, ker obstaja utemeljen sum, da je obdolženec storil kaznivo dejanje poskusa umora po 2. točki 2. odstavka v zvezi s 1. odstavkom 127. člena KZ ter 22. in 25. členom KZ. Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je pritožbo obdolženčevega zagovornika zoper ta sklep zavrnil kot neutemeljeno.

Obdolženčev zagovornik je dne 16.10.2003 zoper navedeni pravnomočni sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, ne da bi navedel razloge iz 1. odstavka 420. člena ZKP oziroma kršitve zakona, ki jih uveljavlja, in Vrhovnemu sodišču predlagal, da naj sklep o odreditvi pripora razveljavi.

Vrhovna državna tožilka B.B. je na zahtevo odgovorila (2. odstavek 423. člena ZKP) in predlagala, naj jo Vrhovno sodišče zavrže kot prepozno.

Zahteva za varstvo zakonitosti je prepozna.

Z zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku, ki je začel veljati 13.7.2003 (ZKP-E z dne 13.6.2003, Ur. l. RS, št. 56/2003), je bila spremenjena tudi določba 3. odstavka 421. člena ZKP. Ta določa, da smejo obdolženec, zagovornik in osebe iz 2. odstavka 367. člena tega zakona vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti v roku treh mesecev oziroma osmih dni, če gre za odločbo iz 4. odstavka 420. člena tega zakona od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo.

Iz podatkov spisa izhaja, da je obdolženec prejel pravnomočni sklep o odreditvi pripora 24.9.2003 ob 14.30 uri. Osemdnevni rok za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je potekel 2.10.2003, zagovornik pa je zahtevo priporočeno po pošti vložil šele 14.10.2003, kar pomeni, da je zakonski rok za vložitev tega izrednega pravnega sredstva potekel pred njegovo vložitvijo. Zato je Vrhovno sodišče zahtevo za varstvo zakonitosti zavrglo kot prepozno (2. odstavek 423. člena ZKP).