Jedro

V reviziji izpostavljeno vprašanje ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je nanj mogoče odgovoriti že z branjem oziroma z jezikovno razlago določb 20. in 20. b člena ZVrt, na katerih temelji izpodbijana odločitev.

Iz določb 20. in 20.b člena ZVrt jasno in nedvoumno med drugim izhaja, da vrtec lahko sprejme otroka, ko je dopolnil starost najmanj 11 mesecev in da se otroci, ki niso sprejeti v vrtec, v skladu s prednostnim vrstim redom uvrstijo na čakalni seznam.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Zoper v uvodu tega sklepa navedeno pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka (v nadaljevanju revident) vložila revizijo, katere dovoljenost uveljavlja po 2. točki drugega odstavka 83. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).

K I. točki izreka:

2. Revizija ni dovoljena.

3. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo revidentovo tožbo zoper odločbo tožene stranke, št. 266/2011 z dne 9. 9. 2011, s katero je bilo na podlagi 20. b člena Zakona o vrtcih (v nadaljevanju ZVrt) odločeno, da mld. revident pod šifro št. 44, s 1. 9. 2011 (zaradi neizpolnjenega pogoja minimalne starosti za vstop v vrtec) ne izpolnjuje pogojev za vključitev v vrtec pri Osnovni šoli R. (1. točka izreka); da je mld. revident uvrščen na drugo mesto čakalnega seznama (2. točka izreka odločbe); o morebitni možnosti vključitve v vrtec pri Osnovni šoli R. v šolskem letu 2011/2012, pa bo (zakoniti zastopnik) obveščen skladno s prostimi mesti takoj, ko bo to mogoče (3. točka izreka). S to odločbo je tožena stranka odločila o ugovoru revidentovega zakonitega zastopnika zoper odločbo Komisije za sprejem otroka v vrtec Osnovne šole R. - Enota vrtec, št. 188-1/2011 z dne 30. 6. 2011, s katero je Komisija na podlagi 20. člena ZVrt odločila: mld. revident (rojen ... 2011) ne izpolnjuje (starostnega) pogoja za vključitev v vrtec pri OŠ R. s 1. 9. 2011; po izvedeni drugi fazi odločanja o sprejemu otrok v vrtec je mld. revident uvrščen na drugo mesto čakalnega seznama; o morebitni možnosti vključitve v vrtec pri OŠ R. v šolskem letu 2011/2012 bo zakoniti zastopnik (ki je dal vlogo za vpis otroka v vrtec dne 31. 3. 2011) obveščen v skladu s prostimi mesti takoj, ko bo to mogoče. 4. Po drugem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če je izpolnjen eden izmed tam navedenih pogojev za njeno dovoljenost. Po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče začeti in je tudi ne dovoliti. Ustavno sodišče RS je že v več sklepih (npr. Up-858/08 z dne 3. 6. 2008, Up-1124/08 z dne 23. 9. 2008, Up-1057/08 z dne 2. 4. 2009, Up-1186/08 z dne 23. 4. 2009 in Up-1808/08 z dne 17. 9. 2009) ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.

5. Po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 je revizija dovoljena, če gre po vsebini zadeve za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju ali če odločba sodišča prve stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišča prve stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo.

6. Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Skladno z ustaljeno upravnosodno prakso Vrhovnega sodišča (npr. X Ips 286/2008 z dne 19. 6. 2008, X Ips 433/2007 z dne 23. 10. 2008, X Ips 655/2008 z dne 4. 12. 2008) in določbo prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 je dovoljenost revizije iz tega razloga podana le, če je odločitev o tem vprašanju pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prave ali za razvoj prava preko sodne prakse. Revizija zato ni dovoljena zaradi pravnih vprašanj, ki se nanašajo zgolj na splošno razlago pravnih institutov oziroma pojmov, ki v teoriji in praksi ne sprožajo posebnih dilem, ali zaradi pravnih vprašanj, na katere je mogoče odgovoriti že z branjem oziroma z jezikovno razlago zakonskega besedila (odločbe Vrhovnega sodišča X Ips 774/2008, X Ips 776/2008, X Ips 414/2009).

7. Revizija navaja, da gre v obravnavnem primeru za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju „saj gre za diskriminacijo in neenakopravno obravnavanje otrok pri vključevanju in sprejemanju v program tožene stranke, ki temelji na nepravilni uporabi ZVrt in uporabi nezakonitega internega akta (Pravilnika) tožene stranke.“ Revizija še navaja, da je prvostopenjsko sodišče napačno uporabilo določbe ZVrt, in sicer določbo 20. člena, ki določa pogoje za vpis in sprejem otrok v javni vrtec, posledično pa je napačno ugotovilo, da je tožena stranka minimalni starostni pogoj za sprejem otroka v vrtec, ki ga navedeni člen določa kot izključni kriterij za zavrnitev vpisa revidenta v vrtec, tudi pravilno uporabila. Starostni kriterij namreč ni določen za vpis otroka v vrtec, ampak za njegov sprejem. Mld. revident sicer ob vpisu res ni imel dopolnjenih 11 mesecev starosti, je pa to starost dopolnil v šolskem letu 2011/2012, na katerega se nanaša vpis, ki ga je vrtec v skladu z ZVrt dolžan izvesti.

8. Po presoji Vrhovnega sodišča v reviziji izpostavljeno vprašanje, ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1, saj je nanj mogoče odgovoriti že z branjem oziroma z jezikovno razlago določb 20. in 20. b člena ZVrt, na katerih temelji izpodbijana odločitev.

9. ZVrt v 20. členu določa, da javni vrtec vpisuje in sprejema predšolske otroke v svoje programe na podlagi prijav in prostih mest vse leto. Vrtec lahko sprejme otroka, ko je dopolnil starost najmanj 11 mesecev, če starši ne uveljavljajo več pravice do starševskega dopusta v obliki polne odsotnosti z dela. Za starše otrok, ki so oddali vlogo za vpis otroka v vrtec, vrtcu na njegovo zahtevo pristojni center za socialno delo posreduje podatke o izteku pravice do starševskega dopusta v obliki polne odsotnosti z dela. Če je v vrtec vpisanih več otrok, kakor je v vrtcu prostih mest, odloča o sprejemu Komisija za sprejem otrok. V tem primeru vrtec staršem dodeli šifro otroka. Sestavo Komisije za sprejem otrok ter kriterije za sprejem otrok v vrtec določi občina ustanoviteljica na predlog sveta vrtca. Kriteriji se določijo s točkami. Vrtec starše pisno obvesti o datumu vključitve otroka v vrtec in o drugih pogojih za sprejem otroka v vrtec. Po določbi 20. b člena ZVrt, Komisija določi na podlagi kriterijev prednostni vrstni red tako, da razvrsti vse vpisane otroke po doseženem številu točk, od najvišjega do najnižjega števila. Otroci se vključujejo v vrtec s prednostnega vrstnega reda glede na starost, prosto mesto v posameznem oddelku in glede na program vrtca, ki se izvaja v oddelku. Otroci, ki niso sprejeti v vrtec, se v skladu s prednostnim vrstnim redom uvrstijo na čakalni seznam. Vrtec izda v osmih dneh po seji Komisije prednostni vrstni red, iz katerega izhaja seznam sprejetih otrok, in čakalni seznam, ki se objavi na oglasni deski in na spletnih straneh vrtca. Podatki o otrocih se objavijo pod šifro. Seznam sprejetih otrok vsebuje med drugim tudi datum vključitve otroka v vrtec. Čakalni seznam otrok vsebuje med drugim tudi sporočilo staršem, da lahko zaradi zavrnitve sprejema otroka v vrtec v 15 dneh po vročitvi obvestila v skladu s tem zakonom vložijo v vrtec ugovor. Ugovor se lahko vloži zaradi nepravilnega upoštevanja kriterijev. Ugovor na kriterij in težo posameznega kriterija ni dopusten.

10. Iz navedenih določb ZVrt po presoji Vrhovnega sodišča jasno in nedvoumno med drugim izhaja, da vrtec lahko sprejme otroka, ko je dopolnil starost najmanj 11 mesecev in da se otroci, ki niso sprejeti v vrtec, v skladu s prednostnim vrstim redom uvrstijo na čakalni seznam. Če otrok še ni dopolnil starosti 11 mesecev za sprejem v vrtec, njegova posledična uvrstitev na čakalni seznam v vrtcu zato sama po sebi po presoji Vrhovnega sodišča še ne pomeni diskriminacije, ker je ta starostni kriterij predpisan z zakonom.

11. Ker so po presoji Vrhovnega sodišča navedene določbe ZVrt jasne in ne potrebujejo dodatne razlage, izpostavljeno vprašanje ni pomembno pravno vprašanje v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1. K II. točki izreka:

12. Ker je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo, revident na podlagi določb prvega odstavka 165. člena ZPP in prvega odstavka 154. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 sam trpi svoje stroške revizijskega postopka.