17. 9. 2013

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Antona Lisca, Trbovlje, na seji 17. septembra 2013

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 48. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Uradni list RS, št. 40/12 in 105/12) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona za uravnoteženje javnih financ (v nadaljevanju ZUJF). Zatrjuje, da je v neskladju z 2., 50. in 72. členom Ustave. Navaja, da izpodbijana določba prekomerno (kršitev načela sorazmernosti iz 2. člena Ustave) posega v socialne pravice (odpravnine, premije za prezaposlitev, samozaposlitev in upokojevanje), ki mu jih kot delavcu rudnika zagotavlja Zakon o postopnem zapiranju rudnika Trbovlje-Hrastnik in razvojnem prestrukturiranju regije (Uradni list RS, št. 26/05 – uradno prečiščeno besedilo, 43/10 in 49/10 – popr. – v nadaljevanju ZPZRTH), saj drastično zmanjšuje višino sredstev, namenjenih za izvajanje programa zapiranja rudnika v letnih proračunih Republike Slovenije v obdobju od 2010 do 2015, katerega del sta tudi program aktivnega razreševanja presežnih delavcev ter razvojno prestrukturiranje regije kot celote, ki bo prizadeta z zaprtjem rudnika. Zaradi drastičnega zmanjšanja sredstev, namenjenih za zapiranje rudnika, naj bi prišlo tudi do opustitve vzdrževanja rudnika, to pa naj bi bilo nevarno ne le za delavce rudnika, temveč tudi za prebivalce iz okolice rudnika. Prav tako naj bi imelo katastrofalne posledice za okolje in njegove prebivalce. Vse to pa naj bi prizadelo njegovo pravico do zdravega življenjskega okolja iz 72. člena Ustave.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana določba ZUJF spreminja tretjo, četrto, peto in šesto alinejo 7.a člena ZPZRTH, ki določa največjo možno višino sredstev, potrebnih za izvajanje programa zapiranja rudnika v letnih proračunih Republike Slovenije v obdobju od 2010 do 2015, v primeru, da se pridobivanje premoga za energetske potrebe podaljša najkasneje do 31. 12. 2012, na način, da znižuje njihovo višino za obdobje od 2012 do vključno 2015. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudi pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja. Izpodbijana določba znižuje višino sredstev, namenjenih za izvajanje programa zapiranja rudnika v določenem obdobju, ne spreminja pa pravic (po vsebini), ki jih ta program namenja delavcem rudnika. Pobudnik tako izpodbija določbo, ki se nanj neposredno ne nanaša oziroma v njegov pravni položaj ne posega neposredno. Zato ne izkazuje procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS.

4.Ker pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti 48. člena ZUJF, je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik