Jedro

Ker sodišče prve stopnje o predlogu upnika za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo (še) ni odločilo, rok za plačilo predmetne sodne takse še sploh ni začel teči.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo, da se pritožba upnika prejeta na sodišče 7. 7. 2021 šteje za umaknjeno.

2. Upnik po pooblaščencu pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ).

Navaja, da je pooblaščenec prejel pisanje, ga poslal upniku, ta pa je plačal zahtevano sodno takso. Navaja tudi, da je sodišče neutemeljeno zavrnilo njegov predlog, da o varščini odloči sodišče. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Predmet pritožbenega preizkusa je sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo, da je pritožba upnika zoper sklep 17. 6. 2021 umaknjena, ker niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse in je upnik plačal sodno takso prepozno.

5. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa (prvi odstavek 29b. člena ZIZ). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v osmih dneh od vročitve naloga za plačilo sodne takse (drugi odstavek 29b. člena ZIZ). Če sodna taksa v roku in v skladu s plačilnim nalogom ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (peti odstavek 29b. člena ZIZ).

6. Pritožbeno niso izpodbijane ugotovitve sodišča prve stopnje, da je upnik z vlogo 19. 7. 2021 vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse, da ga je sodišče s sklepoma 2. 8. 2021 in 15. 9. 2021 pozvalo na dopolnitev navedenega predloga za oprostitev plačila sodne takse in da upnik navedenega predloga za oprostitev plačila sodne takse ni dopolnil. Pritožbeno tudi ni izpodbijana ugotovitev sodišča prve stopnje, da je upnik plačal predmetno sodno takso.

7. Ker je upnik vložil predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep 17. 6. 2021 in iz podatkov v spisu izhaja, da o navedenem predlogu sodišče še ni odločilo, je sodišče prve stopnje zmotno ugotovilo, da je rok za plačilo sodne takse za navedeno pritožbo iztekel 13. 10. 2021. Skladno s tretjim odstavkom 14a. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) v primeru, če sodišče predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo taks ne ugodi, začne teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi sklepa o zavrženju ali zavrnitvi predloga, na kar mora sodišče stranko opozoriti. Ker sodišče prve stopnje o predlogu upnika 19. 7. 2021 za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sklep 17. 6. 2021 (še) ni odločilo in zato skladno s tretjim odstavkom 14a. člena ZST-1 rok za plačilo predmetne sodne takse še sploh ni začel teči, je zmotna pritožbeno izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje o domnevi umika pritožbe upnika zoper sklep 17. 6. 2021 iz razloga prepoznega plačila sodne takse.

8. Iz navedenega razloga je sodišče druge stopnje pritožbi upnika ugodilo, izpodbijani sklep sodišča prve stopnje iz razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

9. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo ponovno presoditi, ali je upnik glede na zgoraj obrazloženo pravočasno plačal sodno takso za pritožbo zoper sklep 17. 6. 2021.