Jedro

Če stranka plačilu sodne takse ugovarja, se ji izda odločba o odmeri, zoper katero pa je dopustna pritožba.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče na podlagi 1. in 2. odstavka 27. člena v zvezi s 3., 4. in 26. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-UPB1, Uradni list RS, št. 20/04) tožnikoma odmerilo sodno takso za pritožbo (158,60 EUR) zoper sodbo oziroma sklep, opr. št. U 407/2003-11 z dne 21.11.2005, in za opomin (39,65 EUR) za plačilo sodne takse v skupni v višini 198,25 EUR, in jima naložilo, da dolg plačata v 15 dneh na posebni vplačilni račun.

Zoper navedeni sklep se tožnika pritožujeta. Ne strinjata se z odmerjeno sodno takso in predlagata, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in odloči v njuno korist. Pritožba ni utemeljena.

Kot je tožnikoma pravilno pojasnilo prvostopno sodišče, opomin za plačilo sodnih taks ni akt, zoper katerega bi bilo mogoče vložiti pravno sredstvo. Ker pa sta tožnika z vlogo z dne 20.8.2007 ugovarjala zoper opomin za plačilo sodne takse z dne 16.7.2007, je po presoji pritožbenega sodišča prvostopno sodišče pravilno štelo to vlogo za zahtevo za izdajo odločbe o odmeri sodne takse v smislu 1. odstavka 27. člena ZST. Le zoper tako odločbo, to je v tem primeru izpodbijani sklep, je namreč dopustno vložiti pritožbo.

Izpodbijani sklep pa je po presoji pritožbenega sodišča pravilen in zakonit. Z njim je odmerjena sodna taksa za pritožbo in opomin, ki ga je tožnikoma prvostopno sodišče poslalo 16.7.2007, ker nista plačala sodne takse za pritožbo, ki jo je sodišče prejelo 8.12.2005. Na podlagi 1. točke 2. odstavka 4. člena ZST je taksna obveznost za pritožbo nastala z vložitvijo pritožbe, ker je tedaj nista plačala, jima je bil dne 16.7.2007 poslan opomin za plačilo te takse, pri čemer pa je s tem v skladu s 26. členom ZST nastala tudi obveznost za plačilo takse za opomin, in sicer z vročitvijo opomina tožnikoma (2. točka 2. odstavka 4. člena ZST).

Ker pritožbene navedbe niso utemeljene in niso podani pritožbeni razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 76. člena v zvezi s 1. odstavkom 82. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/06 in 26/07 - sklep US) pritožbo tožnikov zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep prvostopnega sodišča.