Jedro

Pisna vloga je tista, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom združilo v skupno obravnavanje nepravdni zadevi N 38/2005 in N 65/2010, pri čemer je postala vodilna zadeva N 65/2010. Ugodilo je predlogu za vzpostavitev listine, kupne pogodbe z dne 12.12.1990 ter v nadaljevanju na stavbi št. ... stoječi na parc. št. 1, k. o. ..., vzpostavilo etažno lastnino ter za pripadajoče zemljišče določilo parcelo s št. 2 k. o. ... Ugotovilo je obseg splošnih skupnih delov stavbe ter na njih in na pripadajočem zemljišču vzpostavilo solastninsko pravico v korist vsakokratnih lastnikov posameznih delov stavbe, s solastniškimi deleži, kot izhajajo iz izreka sklepa. Ugotovilo je lastnike posameznih delov stavbe in sicer P., d.d. za ident. št. ... in ..., Republiko Slovenijo za ident. št. ..., A.A. za ident. št. ..., P. d.d.. in B.B., za vsakega do ½ ident. št. ... ter M., d.o.o., za ident. št. ... in ... Odločilo je tudi o stroških nepravdnega postopka.

2. Proti temu sklepu se pritožuje drugi nasprotni udeleženec B.B. Sklep izpodbija v celoti in predlaga, da se zadeva vrne v obravnavo prvostopenjskemu sodišču zaradi vseh nepravilnosti, ki so bile storjene v postopku.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Pritožbeno sodišče je s sklepom II Cp 2264/2015 z dne 11. septembra 2015 že odločalo o pritožbi drugega nasprotnega udeleženca proti sklepu N 65/2010 z dne 15.1.2015. Pritožbo je zavrglo kot prepozno, ker jo je pritožnik vložil 1.3.2015, kar je po poteku pritožbenega roka.

5. Iz podatkov spisa (uradni zaznamek na list. št. 212) izhaja, da je prvostopenjsko sodišče po tej odločitvi ugotovilo, da je drugi nasprotni udeleženec proti istemu sklepu vložil dve pritožbi, prvo 28.2.2015, torej pravočasno, drugo, o kateri je pritožbeno sodišče že odločalo, pa 1.3.2015, kar je prepozno. Pritožbeno sodišče zato s tem sklepom odloča še o prvi pritožbi.

6. Drugi nasprotni udeleženec je to pritožbo vložil po elektronski pošti na elektronski naslov: urad.ojnm@sodisce.si. Kopijo pritožbe, vložene po elektronski pošti, je kasneje tudi podpisal. 7. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v prvem odstavku 105. b člena določa, da se vloga vloži v pisni obliki. Pisna vloga je tista, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom. Pisna vloga se med ostalimi lahko pošlje po elektronski poti, vendar ZPP v tem primeru določa še, da se vloga v elektronski obliki vloži tako, da se pošlje po elektronski poti informacijskemu sistemu. Podpis vloge ZPP ureja v tretjem odstavku 105. člena, in sicer določa, da mora vložnik vlogo podpisati, razen če to zaradi oblike vloge ni mogoče. Za izviren podpis vložnika se šteje njegov lastnoročni podpis, kot tudi podpis z varnim elektronskim podpisom, overjen v kvalificiranim potrdilom.

8. Če ZPP določa, da se vloga lahko vloži tudi v elektronski obliki, ni dovolj, da se pošlje sodišču na eletronski naslov urada sodišča, objavljen na spletni strani sodišča. Pogoje in način vložitve vlog v elektronski obliki oziroma po elektronski poti, obliko zapisa vloge v elektronski obliki ter organizacijo in delovanje informacijskega sistema, določa Pravilnik o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih(1), sprejet skladno s četrtim odstavkom 105. b člena ZPP. Kot že ZPP določa, mora biti vloga, vložena v elektronski obliki, podpisana z varnim elektronskim podpisom, overjenim s kvalificiranim potrdilom(2). Ker pritožba drugega nasprotnega udeleženca teh pogojev ni izpolnjevala in je bila vložena brez podpisa, ki je obvezna vsebina pritožbe (335. člen ZPP), pritožba ni dopustna, saj se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vročanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP). Pritožnik tudi s tem, ko je po preteku pritožbenega roka prišel na sodišče in pritožbo podpisal, ni mogel popraviti nepopolne pritožbe.

9. Ker je pritožba nepopolna, jo je pritožbeno sodišče zavrglo na podlagi prvega odstavka 346. člena v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP.

Op. št. (1): Ur. l. RS, št. 64/2010, 23/2011 in 67/2015 Op. št. (2): Izjema od tega pravila je predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, za katerega je minister za pravosodje določil, da se lahko vloži tudi brez varnega elektronskega podpisa, overjenega s kvalificiranim potrdilom.