Jedro

ZPVAS v 8. členu določa, da se po tem vrnjene premoženjske pravice štejejo za pozneje najdeno premoženje in se zato zanje izvede dedovanje po ZD. Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je v njem upoštevano, da so F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže pritožniku. Tudi iz velikosti dednega deleža, ki mu je bil prisojen, je vidno, da je ta temu ustrezno večji.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo kasneje najdeno premoženje, ki predstavlja 111 parcel v skupni lasti zapustnice in ostalih skupnih lastnikov, članov X. (II.) sklenilo, da se to premoženje prenese na dediče A. A. do 1/3, B. B. do 1/12, C. C. do 5/12, D. D. do 1/12 in E. D. do 1/12. Poleg tega je sklenilo, da se po pravnomočnosti sklepa pri navedenih nepremičninah na te dediče vknjiži skupna lastnina.

2. Zoper sklep se pritožuje dedič C. C., ki opozarja, naj se pri odločanju upošteva, da so mu F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže. 3. Nihče ni vložil odgovora na pritožbo.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da se po 8. členu Zakona o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic1 določa, da se po tem vrnjene premoženjske pravice štejejo za pozneje najdeno premoženje in se zato zanje izvede dedovanje po Zakonu o dedovanju2 (v nadaljevanju: ZD). Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je v njem upoštevano, da so F. C., G. C. in H. H. odstopili svoje dedne deleže pritožniku. Tudi iz velikosti dednega deleža, ki mu je bil prisojen, je vidno, da je ta temu ustrezno večji.

6. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

1 Uradni list RS, št. 5/1994, s spremembami, v nadaljevanju: ZPVAS. 2 Uradni list SRS, št. 15/1976, s spremembami.