Jedro

Izvršba je bila ustavljena le na računu pri organizaciji za plačilni promet (prvem predlaganem sredstvu izvršbe), zato se bo nadaljevala na drugem predlaganem sredstvu izvršbe (tj. s prodajo premičnin).

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Upnik sam trpi stroške pritožbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je v izvršilnem predlogu kot sredstvo izvršbe predlagal tudi rubež premičnin. Zato meni, da bi moralo sodišče nadaljevati izvršbo z rubežem premičnin, saj izvršba na sredstva dolžnika na žiro računu ni bila uspešna. Priglasil je stroške za pritožbo.

Pritožba ni utemeljena.

S sklepom o izvršbi (redna št. 2) je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo z obema predlaganima sredstvoma - s prenosom sredstev, ki so na računu pri organizaciji za plačilni promet, in s prodajo premičnin (prim. 1. odst. 44. člena ZIZ).

Z izpodbijanim sklepom (redna št. 10) je sodišče prve stopnje na podlagi 2. odst. 147. člena ZIZ ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet. Izvršba je bila torej ustavljena le v tistem obsegu (glede tistega sredstva izvršbe), v katerem je ni bilo mogoče opraviti. Na drugo dovoljeno sredstvo izvršbe - prodajo premičnin pa sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ni poseglo; zato se v tem delu izvršba lahko nadaljuje na podlagi že izdanega sklepa (redna št. 2).

Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna in zakonita. Zato je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).

Ker upnik s pritožbo ni uspel, sam trpi njene stroške (1. odst. 165. člena in 1. odst. 154. člena ZPP/99, oba v zvezi s 15. členom ZIZ).