Jedro

Če bi se do očitkov tožnikov opredeljevalo tisto sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljajo in na katerem je (druga tožena) stranka tega postopka sodnica, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Jesenicah.

Obrazložitev

V tej zadevi je Okrajno sodišče v Radovljici predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje z obrazložitvijo, da spričo strank, ki sta toženi (druga tožena stranka je sodnica tega sodišča) ni mogoče zagotoviti videza nepristranskosti sodišča, pred katerim je bil sprožen postopek.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Tožniki so v tožbi navedli kot prvo toženo stranko Republiko Slovenijo, Okrajno sodišče v Radovljici, kot drugo toženo stranko pa sodnico tega sodišča, pri čemer utemeljujejo v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekem drugem postopku pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljajo tožniki in na katerem je (druga tožena) stranka tega postopka sodnica, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče RS predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče na Jesenicah.