Jedro

V obravnavani zadevi gre o že razsojeni stvari, torej gre za obstoj pravnomočne sodne odločbe (II Kp 25827/2016 z dne 1. 7. 2020, pravnomočna dne 15. 7. 2020), kar je procesna ovira za ponovno odločanje o isti stvari.

Izrek

I. Pritožbi obsojenega A. A. z dne 24. 8. 2020 in 2. 9. 2020 se zavrneta kot neutemeljeni.

II. Pritožba obsojenega A. A. z dne 6. 10. 2020 se kot prepozna zavrže. III. Obsojenega se oprosti plačila sodne takse.

Obrazložitev

1. Z napadenim sklepom je sodišče prve stopnje predlog obsojenega A. A. za združitev kazni z dne 5. 6. 2020, zavrglo.

2. Zoper tak sklep se pritožuje obsojeni, ki se v svojih pritožbah zavzema za ponovno sojenje in odločanje o združitvi kazni ter pritožbenemu sodišču predlaga, da o združitvi kazni ponovno odloči. 3. Pritožbi nista utemeljeni.

K zavrnitvi pritožb:

4. Pritožbeno sodišče soglaša z odločitvijo sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa, ki je pravilno ugotovilo, da je v obravnavani kazenski zadevi o predlogu obsojenca za združitev kazni, že bilo pravnomočno odločeno s sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti I Ks 25827/2016 z dne 26. 5. 2020 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru II Kp 25827/2016 z dne 1. 7. 2020, ki je postala pravnomočna dne 15. 7. 2020. Glede na navedeno je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je pri formalnem preizkusu zahteve obsojenega za združitev kazni ugotovilo, da je o združitvi kazni že bilo pravnomočno odločeno, zato je v skladu s členom 413. Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), zahtevo utemeljeno zavrglo.

5. Tako gre v obravnavani zadevi o že razsojeni stvari, torej gre za obstoj pravnomočne sodne odločbe (II Kp 25827/2016 z dne 1. 7. 2020, pravnomočna dne 15. 7. 2020), kar je procesna ovira za ponovno odločanje o isti stvari. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, da je ponovno zahtevo obsojenca za združitev kazni z dne 5. 6. 2020 zavrglo.

6. Iz navedenih razlogov se pritožbeno sodišče ni spuščalo v vsebino pritožb obsojenega, saj je ugotovilo, da je odločitev sodišča prve stopnje iz napadenega sklepa pravilna in zakonita.

K zavrženju pritožbe:

7. Pritožbeno sodišče je pri preizkusu pravočasnosti pritožbe obsojenega, ki jo je sicer naslovil na Vrhovno sodišče Republike Slovenije, kamor jo je poslal z navadno pošto dne 5. 10. 2020, Višjemu sodišču pa je bila poslana dne 13. 10. 2020, ugotovilo, da je ta bila vložena po preteku 15 dnevnega roka za pritožbo zoper napadeni sklep. Obsojeni je napadeni sklep sprejel 19. 8. 2020 in je pritožbeni rok potekel dne 4. 9. 2020, zato je pritožbeno sodišče pritožbo obsojenega vloženo dne 6. 10. 2020, kot prepozno zavrglo.

8. Pritožbeno sodišče je obsojenega oprostilo plačila sodne takse, pri čemer je upoštevalo dejstvo, da se nahaja na prestajanju kazni in v tej zvezi materialne razmere obsojenca (člen 95/IV v zvezi s členom 98/I ZKP).